马上注册登录,享用更多感控资源,助你轻松入门。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
|
×
学习循证一段时间了,刚接触循证的时候,以为META分析是个很神奇的东西,看着那些漂亮的森林图,觉得很有成就感,随着了解逐渐多一些,发现现在在国内各个领域专家们对于“循证医学”看法还很不一致。
主要分两派,一派认为循证是很好的思维模式,临床上会不断出现新的问题,而循证能做的是找出这些大家都不确定问题的答案;
另一派很不看好循证,因为觉得循证的一些东西会误导临床,甚至是错误的,即便是通过循证证据更新出来的指南,专家共识等,有些行业专家也半信半疑,一定要自己翻出原始RCT文献看过后才放心。
而我认为,循证,是一个方向,却并不是每一个人都适合做循证,做得好,它可以指导临床,如果做得不好,真的会误导临床,最经典的“rubbish in,rubbish out”意思就是,创造循证证据比如做系统评价或META分析时一定要重视原始文献质量的评价,以及文献的同质性,不能把“苹果”和“梨”进行合并比较,更不能为了一个理想的森林图,或我们内心渴望的研究结果而不尊重数据的客观性,每一个做循证的人都应该有这样的觉悟,要么就找尽量准确,接近客观事实的证据,要么就放弃不要去做,这一点真的太重要了!
做META其实有时候会很痛苦,或许你花了大量时间和精力去经营一份META,到后来发现有一些问题导致研究无法继续下去,这种时刻是很令人崩溃的,但是我想说,作为感控人,我们能做到尊重事实,不求一鸣惊人,但求无愧于心~~
如果大家有需要,有时间再分析一些相关资料给大家!~~ 对META有兴趣的朋友可以加我好友大家一起学习!
Meta分析的完整步骤.doc
(33.5 KB, 下载次数: 21)
|