找回密码
 注册

微信登录,快人一步

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2193|回复: 17

[总结点评] 辩论赛事点评——“利康杯”辩论赛之一及围观赛场:手术室需要交换车吗?

[复制链接]
发表于 2015-8-18 14:36 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册登录,享用更多感控资源,助你轻松入门。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册 |

×
本帖最后由 拙凌 于 2015-8-18 22:47 编辑

这是辩论赛场的首场赛事,唯因如此,对于此次赛事的点评一直持以慎重态度。
自这场辩论赛落下帷幕已经4个月了,但每次回顾辩论的内容,依然颇受启发,有很多问题是工作中需要明确的。

这场赛事开始时,我只是一名围观者,犹记得当时:看正方义正辞严,觉得应该正方对的;看反方激昂澎湃,觉得应该支持反方。倘若是现实中的比赛,那么现场的看客,估计从头到尾就点头如啄米小鸡一般了。
本场支持率也很有意思:在主赛场,双方不相上下。
“利康杯”辩论赛之一:手术室需要交换车吗?
https://bbs.sific.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=146524&fromuid=6400
1.JPG
而在围观分赛场,正方的支持率则明显较高。
围观辩论分赛场——手术室需要交换车吗?
https://bbs.sific.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=146522&fromuid=6400

2.JPG


本帖被以下淘专辑推荐:

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-8-18 14:39 | 显示全部楼层
正方:需要交换车
1、  手术室内要保持清洁的环境。
2、  手术室外环境清洁度不能保证。
3、  等级医院评审要求。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-8-18 14:39 | 显示全部楼层
反方:不需要交换车。

1、  不是SSI的防控措施。
2、  有坠床风险。
3、  国外有实例。

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-8-18 14:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 拙凌 于 2015-8-18 14:48 编辑

火力点之一:交换车的使用与降低感染没有循证依据。

反方:循证数据无法证明换车后手术室的空气、物表、手术器械等细菌污染数量降低;也没有数据证明交换车有助于降低SSI发生率。

点评:这一条自从开赛伊始反方辩手X6气势磅礴地提出后,反方队友就不时以此来质问正方辩手。
终于,禅静思语辩手有一次惊艳地驳斥,原话引用:“国外2005年的一篇系统综述,搜集了1950-2003年的关于鞋套及个人专用鞋的所有研究,——从这些关键词不难看出,学术研究还是比较具体的,但就是没有发现交换车与SSI的关系,只能说明:其一,所有研究是在使用交换车的情况下做的;其二,还没有就交换车的独立因素做过研究。”
就这点而言,该辩手找出来反方没有提供的文献,并进行点评,找到有利于己方的论点。
可惜的是,反方竟然无人深入研究此文。

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-8-18 14:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 拙凌 于 2015-8-18 14:48 编辑

火力点之二:坠床风险。

正方反驳:只需护士、护工尽责。不能因噎废食。

点评:这个问题双方都未能说服对方,这也是围观者也最纠结的地方,到底哪个风险更大一些?哪个采取的措施更合理一些呢?

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-8-18 14:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 拙凌 于 2015-8-18 14:47 编辑

火力点之三:如何保持室内清洁?

正方:交换车有助于将污染降到最低。
反方:1、室内有洁净系统。
           2、交换车虽然避免了地面污染,但不是最安全的,是否可以更换其它交换方式,比如日本的患者交换窗。

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-8-18 14:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 拙凌 于 2015-8-18 14:49 编辑

火力点之四:国外实践经验证明不需要交换车。

正方:1、需因地制宜,否则知其然不知其所以然,举例了在国外街头跌倒的故事。
           2、拿来不等于生搬硬套。
           3、三区划分,要保持清洁。
反方再驳:患者从传递窗交换。但是这个论点反而被正方利用。

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-8-18 14:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 拙凌 于 2015-8-18 14:52 编辑

任何比赛都有因情绪过度激动而导致发言失控的状况,作为首场赛事,更是不缺少令人哑然失笑的“昏招”!


昏招一:调侃对方点错立场。结果,反而干扰了本队队友视线。
昏招二:患者换鞋与换车一样。送个把柄给对方。

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-8-18 14:52 | 显示全部楼层
关于辩论技巧

正方:由禅静思语、太阳沐春花两位主辩,有条不紊,逐一反驳,冷静自若。
反方:自X6掀起头阵以后,轮番上阵。

视觉效果:正方看起来有点势弱,偶尔会应接不暇;反方则有些乱,急于发言又相互冲突。

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-8-18 14:56 | 显示全部楼层
总体观感

对于国家规范:支持者永远奉若神明,反对者永远弃如敝履。讨论中充分暴露了现实工作中对交换车的认识和使用,有的认为是摆设,有的认为很实用。

辩论很激烈,看者也很投入,可惜双方在辩论中一直存在没有明确或是有意回避的几个问题
1、 交换车是用于预防感染还是用于手术室管理?
2、  反方没有解决的问题是:如果不用交换车,如何保持室内清洁?
3、  正方没有解决的问题是:如果使用交换车,那么如何有效避免坠床风险?
我想,这几个问题如果解答了,可能辩论结果就会更加明朗一些。

还有一个现象,是在很多场辩论中经常出现的情况:
急诊、危重症患者或是特殊患者,常常被辩手拿来作为依据,窃以为需要区别对待。
在抢救生命面前,很多措施都需要根据现场实际情况来判断,例如手卫生,不建议以偏概全,这种以特殊代替常规的辩论方式,个人以为不足取。

回复

使用道具 举报

发表于 2018-2-26 11:03 | 显示全部楼层
谢谢老师,路过学习。。。。。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-8-21 09:31 | 显示全部楼层
谢谢老师的分享,路过学习,但很想知道最终用不用交换车?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-8-22 11:22 | 显示全部楼层
如果辩论后,能有规范出台,对感控管理工作执行起来更有利
回复

使用道具 举报

发表于 2018-8-24 18:50 | 显示全部楼层
参与辩论赛和围观辩论赛都能涨知识!!!
回复

使用道具 举报

发表于 2019-5-6 08:58 | 显示全部楼层
学习学习再学习
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-17 15:08 | 显示全部楼层
路过学习了,从正反两方都学到了不少知识,谢谢老师们的精彩辩论
回复

使用道具 举报

发表于 2022-3-30 15:35 | 显示全部楼层
其实辩论赛就是一个学习和思想火花碰撞的过程,老师的点评精彩
回复

使用道具 举报

发表于 2023-8-10 15:16 | 显示全部楼层
谢谢老师,路过学习。。。。。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表