辩论赛事点评——RTONG5月赛：医院是否可以使用自制锐器盒

拙凌

7月辩论赛今日正式拉开帷幕，很多辩友说不习惯新赛制，感觉辩论不过瘾，没有以前随心所欲，想怎么辩论就怎么辩论。
于是乎，鼓起勇气牺牲宝贵的睡眠养颜时间将旧赛制的最后一次辩论赛翻出来，回顾一番！（唉，顺便说一句我若速速老去，都是辩论赛折腾的）

在点评前再啰嗦一句：新赛制之所以提出来，正式因为这一次的比赛状况实在是到了让人觉得非得大改革不可的地步了！
无关乎队员的认识水平高低，而是赛制缺少组织和管理，使得此次辩论的场面看上去非常散漫和混乱！

本场赛况请见：【北京融通】RTONG月赛（5月）——医院是否可以使用自制的锐器盒盛装使用后的锐器？
https://bbs.sific.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=147999&fromuid=6400

拙凌

根据惯例，先亮双方立论观点。

正方：可以使用自制锐器盒。
1、成本节约，有利于环保；
2、实际使用时医院并没有真正的一次性使用，从“循证感控”角度来说，如果一次利器盒不能一次性使用更增加感染的风险，何不直接用“自制”的；
3、只要符合国家规范，防渗漏、防利器穿破即可。
4、“慎独”最重要！！！如果自制利器盒，经济实惠，可以提高依从性；
5、只要加强医务人员的培训，制作符合标准的简易利器盒，防漏、防刺，利大于弊。
6、自制利器盒更能做到日产日清，避免长期存放。
7、自制利器盒的开口可以调整，便于临床人员收集各类医疗废物锐器物品的投放。尤其像口腔科产生的损伤性医疗废物，规格较大，自制利器盒可以规整的放置，充分利用空间。
8、厂家生产的也未必符合规范。

拙凌

反方：不可以使用自制锐器盒。

1、《医疗废物管理条例》国务院令第380号令中第十六条　医疗卫生机构应当及时收集本单位产生的医疗废物，并按照类别分置于防渗漏、防锐器穿透的专用包装物或者密闭的容器内。
2、《医疗废物分类目录》卫生部、国家环保总局文件 卫医发[2003]287号
损伤性废物能够刺伤或者割伤人体的废弃的医用锐器，极易引起职业暴露，对医务人员造成伤害，甚至是终身的。
3、《医疗废物专用包装物、容器标准和警示标识规定》环发【2003】188号第三条利器盒标准：材质、封口、不撒漏 、防刺穿、整体颜色、标识等规定。
4、满盛装量的利器盒从1.5m高处垂直跌落至水泥地面，连续3次，利器盒不会出现破裂、被刺穿等情况。
5、运送工人会因错误操作引起锐器伤。
6、厂家生产的利器盒有相关质量检测部门监督，符合国家标准，自制锐器盒不专业却又会让医务人员承担职业暴露的风险。
7、自家医院的经历太可怕，自制锐器盒风险大。

拙凌

火力点之一：国家规范如何遵守
正方：国家规范并没有明确说是哪个样子的锐器盒，所以自制锐器盒只要符合规范要求的材质、防渗漏、防刺穿、贴标识、有效封口，就OK。
反方：锐器盒除上述要求以外，还需整体黄色、满载后从高处掉落不破损，自制锐器盒达不到。

点评：
国家规范难得被双方都当做重要依据，而且还是同一份规范，可谓见仁见智。
但是，反方反复解读强调规范的内容，反而给人以辩论无力的感觉。同样，正方在对规范要求的颜色和满载后掉落测试方面则避而不谈，显得应对不足。

拙凌

火力点之二：材质
正方：输液瓶、戊二醛空瓶等，并配图以证明材质符合要求

点评：
正方在这里可谓是“搬起石头砸自己的脚”，因为展示的图示中竟然是塑料矿泉水瓶，看上去很脆弱！果然，便被反方抓住了！

拙凌

火力点之三：厂家生产的就一定规范吗
正方：非自制的锐器盒也未必就规范，工作中就有很薄的锐器盒在使用，也不耐摔；封口也容易打开。

点评：
这一点上，正方是扳回一局，反方几乎没有能够很好的驳斥。

拙凌

火力点之四：成本如何计算
正方：一次性的非自制锐器盒实际工作中不能一次性使用，而自制锐器盒经济、方便、依从性高，职业暴露风险降低；
反方：不能为了省钱，不顾医务人员可能发生的职业暴露，一旦遇到HIV，后果不堪设想。

点评：
其实，这个方面，原本正方说的挺那么回事的，可惜正方之前图示的自制锐器盒太缺乏说服力，以至于影响到这条观点的杀伤力。所以，双方都不能说服对方。

拙凌

火力点之五：职业暴露与锐器盒的关系
正方：1、根据多数文献，职业暴露的发生与操作环节相关，与锐器盒是否自制无关。
         2、另有一篇关于自制锐器盒的文献，证明可以降低职业暴露。
反方：1、大多文献只是未关注锐器盒的材质问题，应该是默认规范锐器盒。
         2、仅有的一篇讨论自制锐器盒的文献，是将使用自制锐器盒与不使用锐器盒进行比较，因此不足以为据。

点评：
正方努力想从循证角度来破解反方的“规范”压力，可惜文献解读深度不够，反被对手拿去作为辩驳依据了。

这是本场辩论中唯一比较好看的辩论回合，双方不断祭出法宝，你来我往。
我个人比较偏好这种有理有据深度剖析地风格。这比纯粹拿规范条文来应对更显得“以理服人”。

拙凌

关于昏招

最令人无语的昏招：我们讨论的议题是锐器盒，而不是医疗废物包装。
——关于这个，我只想说当时的感觉是“目瞪口呆”！

渐行渐远的昏招：收集运送医疗废物的工人会拆开自制锐器盒。
——关于这个，双方聊得好起劲啊！你来我往，不亦乐乎。貌似很有趣，培训要加强，监督要到位，甚至还引申到“死胎处理事件”上。但是作为围观者，只想说：大家都想得太多了，跑得偏离航道了！
  

拙凌

终于到了点评辩论表现的时候了！（我也要完成一桩心事了）

1、这是自有赛事以来最混乱的一次！很多辩友一上来尚未表述自己的观点，也没看见对方有人发言，就开启了辩论模式，要么就是不看队友发言，重复的观点一发再发。几乎全是单兵作战！
2、队友之间无配合、无提醒、无弥补。（不好意思哈，看过了新赛制下的表现，回头再看这个，真的有些不适应。)特别是正方的图例和循证依据，队友之间不够默契。
3、由于缺乏有效的组织和管理，赛事前半段反方一路高奏凯歌，而后半段正方另辟蹊径渐渐扳回局势，可惜，后劲均不足，双方都陷入了语言的表达和发言次数的堆积上，而没有实质性的内容进展。让人有一种有心无力的感觉，甚为遗憾！

明玥

辩论赛就要有相应规则和赛制，没有规矩不成方圆。既然临时成为团队，就要有团队协作意识，发挥团队统一作战精神，不能各自为战，才能使辩论赛越举办越有活力，才能辩出水平。

lxpwxq2010

谢谢老师的详细剖析，这种辩论赛很有意思，辩论的焦点都是日常工作中大家有争议的地方，也说明相关的规范没有具体说明，其实如果能让规范具体规范一下，不断完善规范就好了，这样日常工作中就不会这样有争议了

开始懂了

哈哈哈，拙凌斑斑又带我们回味了一下当初的辩论，现在反过头来看当初自己的辩论有些觉得真挺可笑的，嘿嘿嘿

dml3570

国家环保局制订的利器盒标准实际上已经让医院自己制作利器盒的可能性没有了，只能使用厂家生产出来的产品，如果医院自己动手制作花的成本远远大于购买的产品价格。

杜庆

个人认为：制作的锐器盒只要符合国家标准就可以。为什么要强调“反方：满盛装量的利器盒从1.5m高处垂直跌落至水泥地面，连续3次，利器盒不会出现破裂、被刺穿等情况。
5、运送工人会因错误操作引起锐器伤。”这些。在实际工作中运送工人要经过严格培训才能上岗....

小丫丫

实际使用中，厂家生产的锐器盒很难盖牢，因为盒身与盒盖之间无搭扣，稍微一摔盖身就分离了。如果用500毫升的碘伏瓶、戊二醛瓶等用于装锐气，盖紧盖子后怎么摔都摔不开。

神仙鱼

辩论的主题一定要前卫，而且是大家关注又缺少规范支持的更具有挑战性，那样通过辩论、旁观都有收获，论坛的地位更坚实。

枫桥三贤

小丫丫 发表于 2015-7-15 10:56
实际使用中，厂家生产的锐器盒很难盖牢，因为盒身与盒盖之间无搭扣，稍微一摔盖身就分离了。如果用500毫升 ...

同意老师的说法，只是500毫升的碘伏瓶、戊二醛瓶瓶口太小，要选择性地放入锐器。

憨豆

点评相当专业，
应该市辩手不够对辩题不够深入才会演变成语言堆积，缺乏数据是中国院感的硬伤！

拙凌

神仙鱼 发表于 2015-7-15 11:25
辩论的主题一定要前卫，而且是大家关注又缺少规范支持的更具有挑战性，那样通过辩论、旁观都有收获，论坛的 ...

您的意思是目前这些选题都还欠点火候？您有哪些好的议题提供呢？我们也是需要很好的思路。能透露一点吗？