通过社会保障实现大规模结核病预防

jialei1839

《The Lancet Infectious Diseases CN》2015年1期
Rudolf Virchow 了解了这一点，Robert Koch强化了这一点，Thomas McKeown 证实了这一点，Sir Michael Marmot 令其家喻户晓。如果需要提醒的话，那就是：健全和公平的社会政策是实现良好公众健康的基础的事实逐渐被淡忘。
在本期The Lancet Infectious Diseases 中，AaronReeves 及其同事进行的研究显示，社会保障投入与欧盟国家的结核病发病率和死亡率降低相关[1]。根据这项研究结果，作者认为社会保障支出的水平和性质甚至可以影响拥有基本福利机制国家的结核病负担。
国家财富和财富分配是结核病负担和变化趋势的强预测因子[2]。贫穷国家的结核病发病率高于发达国家，并且在最贫穷和最边缘化的低收入国家情况更差。营养不良和拥挤的住房条件是结核病的直接风险因素[3]。卫生系统资金不足会导致诊断延迟和治疗结果不佳，尤其是在最弱势群体中更为明显，并会使疾病持续传播[4]。社会支持不足和存在财政风险促使疾病- 贫困恶性循环[5]，使得罹患结核病的家庭和社区雪上加霜，加重了未来的风险。
鉴于这些原因，世界卫生组织（World HealthOrganization，WHO）2015~2035 年全球结核病新战略中重新关注了社会决定因素，并且强调了卫生保健部门内部和外部共同采取行动对确保普及社会保障的重要作用[6]。这类干预措施将有助于预防结核病和减轻其不利的社会经济影响。新战略的目标之一是受到结核病影响的家庭不应经历灾难性的费用支出，这一目标应在2020 年前在全球实现[7]。必须尽可能避免该疾病导致的直接和间接医疗成本及收入损失。实现这一目标已被视为成功实现WHO 新战略中极具挑战性的流行病学目标的一个先决条件，即2035 年前将结核病死亡率和发病率分别降低95% 和90%。为了实现这一目标，需要通过干预使现有的综合社会保障计划更加有利于结核病的治疗和预防，并且需要对一些地区的特定结核病患者（尤其是耐药的患者）进行特殊干预，例如在治疗期间提供定制的食物和现金支持[8]。然而，即使能够有效改善结核病患者预后和减轻经济影响，结核病特异性社会保障干预措施也只能惠及一小部分人群，因此仅具有边缘性预防效应。但基于人群水平的社会保障项目将会带来大规模的预防效应。正如Geoffrey Rose[9] 所指出的那样，相比在少数人群中大幅降低风险，在大量人群中小幅降低风险往往可以实现更大的人群水平效应（即预防悖论）。
在中低收入国家，迫切需要持续改善卫生和社会保障系统及全民医疗保险。但是发达国家是否也迫切需要这方面的改善？在20 世纪的大部分时间里，欧洲国家的结核病发病率大幅降低，这归功于其高效的社会经济发展和强化的卫生和社会保障系统。然而，最近几年这些国家的结核病发病率下降速度逐渐放缓，部分国家已经完全停滞，甚至开始再度增加[10]。这种现象往往被归咎于移民。然而，关于这些变化趋势的报告是来自于一个财政紧缩加重、收入差距扩大和公共卫生和社会福利支出削减的时期。该时期会影响存在结核病风险的全部人群，包括来自高结核病负担国家的移民。
Reeves 及其同事[1] 的研究结果发表的很及时。最近已制定了一个旨在指导低发病率国家加速结核病消除进程的框架[10]。这个框架参考了2015 年后全球结核病战略，强调了社会支持和保障的必要性[11]。在欧洲国家延长甚至加强财政紧缩政策的背景下，该研究所提供的社会保障投入能够产生重要的公共健康回报这一信息显得尤其重要。Reeves 及其同事指出，仍需要开展更多的研究去了解哪一种模式效果最好、影响力最大。我们相信，推动这类研究的最佳方式就是评估其对整体卫生状况的影响，但这需要纳入示踪疾病（例如结核病）来获取其对最易感人群的影响。进一步的跨国比较将具有重要价值，但目前机会有限，因为中低收入国家的社会保障计划数据与欧盟相比尚不够完善。需要向欧盟国家学习如何通过福利系统投入来提高公众健康，以及研发能够获取和关联健康、社会和财政数据的信息系统。

lxpwxq2010

谢谢老师的分享，这些传染病确实需要多学习，多了解

Adler007

谢谢老师的分享，反思我国的结核病政策，目前的结核病发病状况，目前我们的工作思路是出了问题，我一直反对医生填写转诊单，我认为应该让医生在门诊病历上写清楚结核病应该到具体的定点医院治疗，或者在出院证明书上注明结核病应该到哪具体治疗。其次首诊医生及时填报传染病卡片并网络直报。最后作为疾控部门必须追踪患者，督促规范化治疗。