马上注册登录，享用更多感控资源，助你轻松入门。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
|
×
众所周知，医院感染诊断时，没有明确潜伏期的感染，我们都是按照入院时间超过48h来判断院感的。
因此很多同事，甚至部分专家认为：在进行医院感染的全院综合性监测时，应该把入院时间未超过48h的患者排除在外，不纳入分子和分母中，认为此类患者既然不可能存在院感不能纳入分子，为保证分子分母的“同质性”，同样应该从分母中剔除出去；比如去年来我们医院检查的一个专家，就认为我们的医院感染监测的数据不准确，应该把入院时间未超过48h的患者从分母中剔除（PS:我们医院是按照同期所有出院人数来替代分母的）
说说我个人的看法：
1、暂且不说《医院感染监测规范》中已经明确要求：观察期间危险人群人数以同期出院人数替代。我们本就没必要再纠结这个数据。
2、专家认为需要排除在外的患者，是因为该类患者入院时间未超过48h，分子中不会包含这部分患者数量，为保证分子分母的同质性，所以分母也不能包含入院时间未超过48h的患者数，这样推理，看似很合理非常符合逻辑，但其实细想之下，是不能成立的。 （1）入院未超过48h，依然可以诊断为院感：48h只是一个统计量，而不是一个绝对量，难道说47h内发生的就绝对不是院感吗？我想，大家在实际操作时，并不会抠的这么死吧。还比如急性多发伤、脑卒中，烧伤的患者，也有可能在48h内出现院感。入院当天因为输液造成的败血症，还没住满2天患者就生气出院了，难道这不算院感吗？只是说，这样的例数很少，一年也难得有几例，但是这不能成为我们剔除这些患者的理由，既然要保证所谓的“同质性”，就不能因为分子中这类患者太少，把分母中的也给全部剔除了。假若哪天真出现了入院48h以内的院感了，这为了保证“同质性”而做出的数据调整，就反而使数据变得不“同质”了。 （2）感染是一个点时间，而不是一个面时间：准确来说，不管感染是什么时候发作的，只要这个感染是在入院以后的任何一个时间点上获得的都是院感；比如我们在做ICU目标性监测的时候，很多人喜欢把入住ICU未超过48h就转科或出院的患者从分母中剔除，个人也认为不妥，只要在ICU住过的，就有在ICU中获得感染的风险，怎么能说他们不是“处在危险中的患者”呢？这类患者很有可能是在转出ICU后的48h内发生感染的，我们也会计入分子中；只能说，在ICU住院未超过48h，感染的风险较其他超过48h的患者的风险低，而不能说完全没风险，有风险，就不能剔除。 所以，个人认为，按照《医院感染监测规范》执行不会错的，没必要多此一举去修改一些数据的统计方式，全国统一使用的，相信不会出现太大的错漏或者纰漏，并且，全国所有医院都采用一致的统计方式，在发表文章或者参考文献时，这样才有可比性，横向对比才有意义，否则各个地方数据的统计方式都不一样，就根本谈不上横向对比了。
个人观点！
| 
#AI工具#
发表于 2014-4-10 16:58
发表于 2014-4-10 17:15
