下载APP
收藏本站
天天打卡
风格切换
切换到宽版
账号
自动登录
找回密码
密码
登录
注册
微信登录,快人一步
只需一步,快速开始
快捷导航
感染网
门户
Portal
论坛
BBS
导读
视频
问答
积分商城
法规文库
新媒体联盟
AI问答(内测)
微信导航
积分商城
优秀评选
技能提升
辩论赛场
2024年会
倪晓平
高晓东
更多专家
指标解读
感术行动
更多专栏
绑定微信
官方微信
医考圈
绑定手机
官方微博
下载APP
实名认证
论坛公告
发展历程
关于我们
搜索
搜索
热搜:
感染网
送检率
规范解读
口腔科
邻苯二甲醛
隔离标识
拖把
水处理
手卫生
手术室
多重耐药菌
计划
法规
本版
用户
上海国际医院感染控制论坛
»
论坛
›
感染病与暴发
›
感染暴发事件及医院感染纠纷案例
›
“医疗事故举证责任倒置”也要“复辟”了? ...
返回列表
发新帖
查看:
1777
|
回复:
9
“医疗事故举证责任倒置”也要“复辟”了?
[复制链接]
星火
星火
当前离线
积分
24499
发表于 2009-1-5 21:05
|
显示全部楼层
|
阅读模式
马上注册登录,享用更多感控资源,助你轻松入门。
您需要
登录
才可以下载或查看,没有账号?
注册
|
×
制度频频“复辟”也是一种“折腾”
盛大林
http://blog.sohu.com/
日前,全国人大针对《侵权责任法(草案)》进行审议,而关于“患者在诊疗活动中受到损害,医务人员有过错的,应当承担赔偿责任”的条款,明确表示受害人需要提供证据证明医务人员有过错才能要求赔偿。消息一出,立刻引起轩然大波。有患者认为,由于医患之间信息完全不对等,受害人很可能因为缺乏医学知识而无法找出医务人员的过错。而医疗界人士则表示,该项规定能有效减少过度医疗,避免医疗费用过高。同时,原来对医生不利的举证倒置改变后,有利于医院方面减少管理成本。(据1月4日《信息时报》)
“医疗事故举证责任倒置”也要“复辟”了?看到上述消息,我的脑海中马上就冒出这样一个问题。之所以说“也”,是因为还有一个制度是否“复辟”也正在争议之中,那就是“五一”长假。广州大学民俗学专家汤国华日前表示,“五一”长假应该适当延长。在去年“五一”小长假之后,就出现过类似的声音。
医疗事故举证责任的倒置制度是2002年开始实施的,至今只有6年多的时间。而取消五一长假及节假日调整是去年刚刚开始的。法律制度在如此短的时间内翻来覆去,这是不是“折腾”呢?
也许有人要说,如果制度不合理,那就应该修正。可问题是:如果以前的制度合理,当初为什么要改呢?
看看双方的理由,你会发现现在的争论与几年前几乎没有区别。患方说没有举证的能力,医方说会导致过度医疗……当初双方也都是这么说的。如果说情况有一些变化,那就是“举证倒置”之后医疗机构的意见一直很大以及“看病贵”问题日益严重。可是,取消“举证倒置”就能根治“看病贵”吗?“看病贵”的主要原因是医疗体制,“过度治疗”只是其中一个方面的原因——既然医方意识到“过度”,为什么还要那么做呢?“过度”的行为难道也是制度的错吗?如果因为医方意见大就“复辟”旧的制度,那么要是“复辟”后患方的意见更大,是不是还要再“复辟”呢?实际上,当初之所以改革医疗事故责任举证制度,主要就是因为信息和责任严重不对等导致患方的严重不满。
人们必须认识到:任何制度都是有利有弊的,关键就看利大还是弊大。“倒置”当然有它的弊端,“谁主张,谁举证”也有它的弊端,这就需要综合权衡。同时也要认识到:任何制度都是权利义务的分配,不管最终如何确定,都会有支持者和反对者,如果因为有人反对就反复,那就永远也定不下来。
制度,尤其是法律制度,应该具有稳定性。它不应该频繁修改,更不应该反反复复。如果说“医疗事故责任举证倒置”和“五一”长假改小长假确实不合理,那至少说明上一次的修改是错误的、失败的。那么,失败的原因是什么?以后还会不会犯同样的错误?不管最终是否的结果如何,都希望立法机关认真调查研究、充分听取意见、慎重作出决策,一旦确实下去,就别轻言修改——在我看来,制度频频“复辟”,也是一种“折腾”!
回复
使用道具
举报
星火
星火
当前离线
积分
24499
楼主
|
发表于 2009-1-5 21:33
|
显示全部楼层
患者负证明医务人员有过错责任是一种倒退?
据信息时报记者 王道斌吴瑕报道:“日前,全国人大针对《侵权责任法(草案)》进行审议,而关于“患者在诊疗活动中受到损害,医务人员有过错的,应当承担赔偿责任”的条款,明确表示受害人需要提供证据证明医务人员有过错才能要求赔偿。”“此消息一出,立刻引起轩然大波。有患者认为,由于医患之间信息完全不对等,受害人很可能因为缺乏医学知识而无法找出医务人员的过错。而医疗界人士则表示,该项规定能有效减少过度医疗,避免医疗费用过高。同时,原来对医生不利的举证倒置改变后,有利于医院方面减少管理成本。”
对此,我认为不妥,这是我国保护消费者权益的倒退。主要理由是:
一、对患者很不利,显失公平。因为医学是非常专业的,它合不合规,合不合法,患者很难举证,除非他是医务工作者,即使是医务工作者,不同的专业,其业务也是不同的。医学不同一般学科,医学毕业最长的有九年制,说明它难,何况对一般的患者,特别是没有什么文化的人来说。
二、是导致医生医疗过度、医疗费用大增的说法是不成立的。医生医疗过度、医疗费用大增跟举证责任倒置没有多大关系,更多是医院逐利的行为。如果说用市场的角度来说,主要在于医院缺乏竞争,也就是说,目前在医院这一块存在较多的垄断。从现有情况看,主要有二方面,一是医院审批制度制约了医院的发展,人为地限制了医院的竞争;二是公费医疗这一块,一般都是指定医院医疗,尽管可选择二到三个,但是还是限制了患者自由选择医院的自由。在一个没有竞争的市场上,医疗费用高启是必然的,完全依靠监管是靠不住的。应该开放医疗市场,取消许可制,而采取核准制,并准许自由就医,可极大地缓解就医难,打破医疗垄断,降低医疗费用,同时扩大就业的目的。
三、医院不能逃避责任。医疗是一种服务,和产品一样必须承担其缺陷责任。产品缺陷致人损害的责任形式同样适合于服务。对此,广州某三甲医院院务领导人表示不敢置信。“从2002年开始的医疗事故责任举证倒置规定实施至今,医院为了在应对可能发生的医疗事故时,在患者诊疗资料保留方面下足功夫。当初该规定的推行,对于患者而言是很好的。因为在信息完全不对等的情况下,让医生证明自己没错对患者有利。”该负责人说:“现在一改,又变回以往由患者证明医生出错的方式,虽然对医院来说可以减少很多管理成本,但却不利于患者投诉索赔。”,他说出真心话,也体现了一个医务工作者的职业道德。
回复
顶
踩
使用道具
举报
1995薰衣草
1995薰衣草
当前离线
积分
3771
发表于 2009-1-6 19:03
|
显示全部楼层
现在这件事越来越复杂,因为我们的制度不合理,医生和患者之间的矛盾越来越多,双方都有责任,医疗纠纷对双方都不利,解决的根本在制度!
回复
顶
踩
使用道具
举报
刘雪晴
刘雪晴
当前离线
积分
326
发表于 2009-1-7 08:51
|
显示全部楼层
无论哪一方举证,都不免除自己提供证据支持本人的主张.
回复
顶
踩
使用道具
举报
smuzhousha
smuzhousha
当前离线
积分
1078
发表于 2009-1-8 13:18
|
显示全部楼层
医患关系紧张,对双方都不利.目前,医生大多凭良心做事,不求有功但求无过.
回复
顶
踩
使用道具
举报
dqh2007
dqh2007
当前离线
积分
1241
发表于 2009-1-9 11:00
|
显示全部楼层
回复 #5 smuzhousha 的帖子
说得很好,这也是当前医患关系\医疗纠纷处理上,大多数医生只能这样做的原因.
回复
顶
踩
使用道具
举报
三把手
三把手
当前离线
积分
1241
发表于 2009-1-20 20:03
|
显示全部楼层
知错就改,就应该这样!!
回复
顶
踩
使用道具
举报
huqiny
huqiny
当前离线
积分
457
发表于 2009-1-31 21:46
|
显示全部楼层
现在已经有不少患者及他们的家属为了所谓的收集证据,跟医务人员谈话或者探视病人都是带有录音笔和摄像机的。医患关系接近水火边缘。上头应该想办法缓解而不是如何互相防范。
回复
顶
踩
使用道具
举报
回头鹿
回头鹿
当前离线
积分
605
发表于 2009-2-1 11:12
|
显示全部楼层
医患关系紧张,有许多因素.而舆论导向起着非常重要的作用.大家说呢?
回复
顶
踩
使用道具
举报
kaixinguo
kaixinguo
当前离线
积分
2535
发表于 2009-2-1 11:46
|
显示全部楼层
回复 #2 zhangfh 的帖子
我想:不管做什么都要经过“循证医学”的论证吧!既然定了,也一定有道理的!医患矛盾,医患关系紧张,应是“冰冻三尺非一日之寒”吧!:) :) :)
回复
顶
踩
使用道具
举报
返回列表
发新帖
高级模式
B
Color
Image
Link
Quote
Code
Smilies
您需要登录后才可以回帖
登录
|
注册
|
本版积分规则
发表回复
回帖并转播
回帖后跳转到最后一页
关闭
站长推荐
/1
“2024年07月优秀主题帖”公示啦
每月一期的优秀主题帖评选结果出炉啦! 你的帖子上榜了吗?
查看 »
Copyright © 2008-2023
上海国际医院感染控制论坛(SIFIC)
(https://bbs.sific.com.cn/) 版权所有 All Rights Reserved.
网站信息反馈联系:sific2007@163.com
Powered by
Discuz!
X3.5 技术支持:
上海莫畏信息科技有限公司
|
沪ICP备16047626号-1
快速回复
返回顶部
返回列表