关于医院等级评审

马车

医院等级评审评审标准太复杂 http://www.jkb.com.cn/htmlpage/33/337014.htm?docid=337014&cat...健康报网
　　朱士俊（北京医院协会副会长）：目前，我国的医院评审标准太多、太复杂，既有准入标准，又有等级标准，还有绩效标准。标准越复杂，对评审方法、评审员的要求就会更高。事实上，标准应该是各级卫生行政部门进行指导、评价的依据，评审部门要真正领会标准的实质、精髓，并能与医院的实际结合起来，然后将其分解为医院的标准、制度、规范、常规和流程。今后应该更多探讨如何简化、量化评审标准。
　　韩  丁（北京协和医院医务处处长）：标准本身没有或只有部分量化，体现不出医院具体做到什么程度了。对医院来讲，希望通过评审来检测自己能达到的水平，如果没达到，差距在哪里，因此评审标准不是简单的针对有没有的问题。
　　评审员不专业，标准吃不透
　　朱士俊：对医院进行评审的人员要专业化，要让评审员成为一个职业，以此来体现评审的客观、公正、科学。在政府扶持之外，还要促进第三方评审的形成。
　　王力红（首都医科大学宣武医院副院长）：目前，对内审员和外审员的培训只局限于评审理念、方法学的简单介绍，离吃透标准还有很长的距离。比如，让一些医院管理者去查后勤、消防，因为没有一定的专业基础，他们只能问一些皮毛的东西，如此一来，检查可能会走偏。
　　所以，专业的评审员比较好，在国内可以借鉴企业的ISO认证，它们每年都做复核，也形成了一批相对职业化的评审员。当评审员们对标准掌握一致时，“经”才能念好。
　　金昌晓（北京大学第三医院副院长）：评审方应引入社会力量，比如对医院消防方面的评审，可以交给专业的消防人员。
　　现场评审比重太大
　　彭明强（卫生部中日友好医院副院长）：医院评审原来多是现场评审，现在现场评审只是评审的一部分，加入了社会的评价、第三方满意度的评价，这是好事。但是，医疗信息、社会评价、现场评价各自占的比重究竟有多大？我认为，可以加大平时标准的分值，现场评审分值只要占到40%~50%即可。
　　追踪方法学作用被夸大
　　刘庭芳（清华大学医院管理研究院教授）：目前，我国医院评审在应用追踪方法学时，盲目铺开，夸大了它的作用。同时，追踪方法学的应用主体没有弄清楚，我认为，它的主体应该是医院自身。事实上，在美国只有60%用追踪方法学，在我国30%就可以了。
　　韩  丁：追踪方法学的手段可能会使检查更加个性化，一些医院会采取相应的应对策。
　　医院数量设置不规范
　　周玉东（河南省郑州市人民医院院长）：政府应当根据服务半径、服务人口，以及区域规划来科学设置各个等级医院的数量。同时，根据各地的具体情况、医疗机构水准，可以因地制宜，施行灵活性的评审政策。
　　李立新（河北省石家庄市第一医院副院长）：在区域卫生规划下，到底需要多少三级医院，政府应该做好资源配置。如此，在后期的国家财政投入方面，会更有针对性。
　　（本报记者姚常房根据录音整理

妖妖紫鱼

我们现在就是为了评审而评审，为了通过而通过，但是所有的制度流程等等有多少的延续性呢？

绿野仙踪

感谢马车版主提供，您让我对等级医院评审有了新的了解。从而为工作指明了方向。比如：工作应下在平日，而不仅仅是现场或皮毛的东西；要有专业的评审机构等等。

grglk9339

评审不是目的，持续改进才是根本，评审应该是一种专业或权威的认可。

侠女飘飘

grglk9339 发表于 2014-6-7 20:52
评审不是目的，持续改进才是根本，评审应该是一种专业或权威的认可。

评审应该是一支专业的评审机构。