马上注册登录，享用更多感控资源，助你轻松入门。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
|
×
等级医院评审和手卫生质控对手卫生依从性提出了工作要求。论坛多有会员咨询如何根据产品消耗量进行考核？每床日消耗量定多少合适？回答与实践的结果5-80ML/床不等。到底多少合适？目前没有一个明确的答案。现就自己的工作经历形成的论证报告上传，供大家参考，并帮助完善。经过3年的实践，效果还不错。通过多形式干预，依从性从23%，逐年递增到现在的43%。结果与第三方观察法多次比较尚可。
手卫生产品消耗与临床工作人员人数或床位数评估手卫生依从性
概述：清洁的手是医疗安全的保障。是减少医院感染的重要措施。手卫生依从性和正确性，是关键评价指标。依从性的评价，国内外有第三方观察法、消耗品折算法、池旁计数法、视频跟踪法、红外线阻断法，等等。其中，第三方观察法是评价依从性的金标准。但由于各种条件限制其适用性和准确性，消耗品折算法越来越多的被大家探讨使用。使用每天每人消耗量（人消比）还是每天每床消耗量（床消比）？多少更为科学合理准确？现就该法的测算论证过程与大家分享参考。
测算的数据依据有下列来源，出处见法规和文献。
1、人力资源配备，普通病区：医师：人床比8:1；护士：1:0.4-0.6；
2、人力资源配备，ICU：医师：人床比1:1；护士：1:2.5-3.0；
3、速干手消手卫生一次消耗量：1.5ML；
4、WHO手卫生、感染防控资料：普通病区常规工作量，每日最低手卫生次数：医师30次；护士35次。
5、假定床位使用率为100%； 6、假定手卫生依从性普通病区60%、ICU 80%是工作目标。
问题假设：病区60床；ICU15床，制定手卫生指标多少ML合适？
首先看普通病房和ICU工作性质。ICU工作量增加，所以增加了人员分摊工作。如果按人员核算床消比，显然是不合适的。原因是虽然增加了工作人员，但对于病人或病床，人次操作次数会高许多。但按照人消比测算，增加的人员分摊的工作体现在于手卫生次数上了，而非床位数。因此考虑导致手卫生次数增加的因素仅是时长。也就是ICU工作性质，决定了8小时外接触病人操作的频度比普通病房高得多。高多少？大致2倍（评估结果，无资料支撑）。
一、人消比测算
人消比测算手卫生依从性，是最简单的测算方法。也就是每天每人的手卫生产品消耗量，将WHO的医护不同数据均取30次。
人消比普通病房：30*1.5*60% =25ML。
人消比ICU： 30*1.5*80%*2 = 75ML
二、床消比测算
（ 一） 人消比因为体现的是岗位人数，误差忽略可以不考虑休假。但床消比在普通病房人员轮班与休假约占1/3,；ICU约占1/2较高，故做调整评价。
床消比普通病区：[(60/8)*30+(60*0.4-0.6)*35 ]*1.5 / 60 = (225+1050)*1.5 / 60
1275*1.5 / 60= 32 ML
32*60% =19 ML/床，-------约20ML/床
人员轮班调整 20*2/3 =13 ML/床，---约15ML/床
床消比ICU： [(15/1)*30+(15*2.5)*35 ]*1.5 / 60 = (450+1312)*1.5 / 60
1762*1.5 / 60= 44 ML/床
44*80% =35 ML/床，--------约40ML/床
结果显示明显偏低，WHO普通病房最低手卫生次数，直接计算床消比不适合ICU。假定认可ICU人消比50ML结果，则根据人员编制与ICU人消比换算床消比：
15床应【（15+38）/15】*50 =180 ML/床
人员轮班调整 180/2 =90 ML/床
(二）另一床消比评估思路调查测算：人力资源安排是按工作量测算的。不管在普通病房还是ICU，每人都是基本满负荷工作的，当然也考虑调休人员数，人数增加的事实是工作量大的岗位人员分摊工作而已。反映在病人身上，是医疗护理量的增加。所以人员总数能够间接反映治疗操作频度。这就是人员总手卫生次数分摊床位数方法测算床消比的依据。那么ICU床消比80目标的计算公式为（人员比例仍然按调查结果ICU1/2：病区1/3 轮休测算) 【[15*30+38*35]*1.5*1/15*2 】*0.8 =（2670 /30）*0.8 =71 约为 70 ML/床。 同理，测算普通病房床消比 【[(60/8)*30+(60*0.5)*35 ]*1.5 *2/ 60*3】*0.6 =（1275*3.0 /180）*0.6 =13 约为 15ML/床。
结论：
1、使用手卫生产品进行依从性监管，可以采用人消比和床消比方法进行。
2、人消比普通病房60目标为25 ML/人天、ICU 80目标75 ML/人天。
3、调整床消比普通病房60目标为15 ML/床天、ICU 80目标为70-90 ML/床。
讨论：
有人测算ICU的照护频度是普通病人的5-10倍。据此，测算床消比应该是20*5-10= 100-200 ML/床。另外，根据我国2010年的一项调查结果（资料来源略）：对我国103家ICU进行调查，观察24小时ICU的医护操作次数，结果在46-8178次不等；中位数T50为178次/床/天。那么，80%依从性手卫生次数测算结果：178*1.5 *80%= 213 ML/床(姑且仅一次一消）。所以ICU的消耗量换算，变数很大。必须结合本院ICU性质与工作量来权衡处理。亲，你怎么看？？
WHO的最低手卫生次数，是照护病人的基数值，还是已经对依从性做了调整？也就是并不是100%的依从性下的最低次数值？不得而知。本文是假设100%的依从性下的数据测算。是不是与ICU调查数据差异很大的原因，看客自己评估吧。
关于依从性计算的其他问题。
1、请领量与消耗量的关系。请领量的库存未消耗，势必导致计算误差。解决的方法有低量请领法、库存扣减法、季度统计法。应该认识到，依从性计算初期，请领量的干扰会有误差。当运行一段时间后，请领后的余量保持动态平衡，可以抵消误差。或者延长统计周期（季度统计法）、由院感员报请领剩余减除（库存扣减法）、科室宣教或信息系统限制最小量勤领勤用（低量请领法），都可以最大限度减少误差。
2、各种规格与品种的手卫生产品通过测算，均可换算成手卫生次数。直接累加即可。
3、每月按22天计算日消耗。
4、依从性结果跟踪一段时间后，结合实际，进行评价微调。
想跟帖，但该话题开贴较分散，所以只好单独开贴了。欢迎讨论。
| 
/1 
发表于 2013-12-10 16:43
发表于 2013-12-10 19:39
，用心在做手卫生的监督，用各种计算方法进行论证，有说服力。向您学习！
发表于 2014-1-7 09:26