马上注册登录,享用更多感控资源,助你轻松入门。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
|
×
等级医院评审和手卫生质控对手卫生依从性提出了工作要求。论坛多有会员咨询如何根据产品消耗量进行考核?每床日消耗量定多少合适?回答与实践的结果5-80ML/床不等。到底多少合适?目前没有一个明确的答案。现就自己的工作经历形成的论证报告上传,供大家参考,并帮助完善。经过3年的实践,效果还不错。通过多形式干预,依从性从23%,逐年递增到现在的43%。结果与第三方观察法多次比较尚可。
手卫生产品消耗与临床工作人员人数或床位数评估手卫生依从性
概述:清洁的手是医疗安全的保障。是减少医院感染的重要措施。手卫生依从性和正确性,是关键评价指标。依从性的评价,国内外有第三方观察法、消耗品折算法、池旁计数法、视频跟踪法、红外线阻断法,等等。其中,第三方观察法是评价依从性的金标准。但由于各种条件限制其适用性和准确性,消耗品折算法越来越多的被大家探讨使用。使用每天每人消耗量(人消比)还是每天每床消耗量(床消比)?多少更为科学合理准确?现就该法的测算论证过程与大家分享参考。
测算的数据依据有下列来源,出处见法规和文献。
1、人力资源配备,普通病区:医师:人床比8:1;护士:1:0.4-0.6;
2、人力资源配备,ICU:医师:人床比1:1;护士:1:2.5-3.0;
3、速干手消手卫生一次消耗量:1.5ML;
4、WHO手卫生、感染防控资料:普通病区常规工作量,每日最低手卫生次数:医师30次;护士35次。
5、假定床位使用率为100%; 6、假定手卫生依从性普通病区60%、ICU 80%是工作目标。
问题假设:病区60床;ICU15床,制定手卫生指标多少ML合适?
首先看普通病房和ICU工作性质。ICU工作量增加,所以增加了人员分摊工作。如果按人员核算床消比,显然是不合适的。原因是虽然增加了工作人员,但对于病人或病床,人次操作次数会高许多。但按照人消比测算,增加的人员分摊的工作体现在于手卫生次数上了,而非床位数。因此考虑导致手卫生次数增加的因素仅是时长。也就是ICU工作性质,决定了8小时外接触病人操作的频度比普通病房高得多。高多少?大致2倍(评估结果,无资料支撑)。
一、人消比测算
人消比测算手卫生依从性,是最简单的测算方法。也就是每天每人的手卫生产品消耗量,将WHO的医护不同数据均取30次。
人消比普通病房:30*1.5*60% =25ML。
人消比ICU: 30*1.5*80%*2 = 75ML
二、床消比测算
( 一) 人消比因为体现的是岗位人数,误差忽略可以不考虑休假。但床消比在普通病房人员轮班与休假约占1/3,;ICU约占1/2较高,故做调整评价。
床消比普通病区:[(60/8)*30+(60*0.4-0.6)*35 ]*1.5 / 60 = (225+1050)*1.5 / 60
1275*1.5 / 60= 32 ML
32*60% =19 ML/床,-------约20ML/床
人员轮班调整 20*2/3 =13 ML/床,---约15ML/床
床消比ICU: [(15/1)*30+(15*2.5)*35 ]*1.5 / 60 = (450+1312)*1.5 / 60
1762*1.5 / 60= 44 ML/床
44*80% =35 ML/床,--------约40ML/床
结果显示明显偏低,WHO普通病房最低手卫生次数,直接计算床消比不适合ICU。假定认可ICU人消比50ML结果,则根据人员编制与ICU人消比换算床消比:
15床应【(15+38)/15】*50 =180 ML/床
人员轮班调整 180/2 =90 ML/床
(二)另一床消比评估思路调查测算:人力资源安排是按工作量测算的。不管在普通病房还是ICU,每人都是基本满负荷工作的,当然也考虑调休人员数,人数增加的事实是工作量大的岗位人员分摊工作而已。反映在病人身上,是医疗护理量的增加。所以人员总数能够间接反映治疗操作频度。这就是人员总手卫生次数分摊床位数方法测算床消比的依据。那么ICU床消比80目标的计算公式为(人员比例仍然按调查结果ICU1/2:病区1/3 轮休测算) 【[15*30+38*35]*1.5*1/15*2 】*0.8 =(2670 /30)*0.8 =71 约为 70 ML/床。 同理,测算普通病房床消比 【[(60/8)*30+(60*0.5)*35 ]*1.5 *2/ 60*3】*0.6 =(1275*3.0 /180)*0.6 =13 约为 15ML/床。
结论:
1、使用手卫生产品进行依从性监管,可以采用人消比和床消比方法进行。
2、人消比普通病房60目标为25 ML/人天、ICU 80目标75 ML/人天。
3、调整床消比普通病房60目标为15 ML/床天、ICU 80目标为70-90 ML/床。
讨论:
有人测算ICU的照护频度是普通病人的5-10倍。据此,测算床消比应该是20*5-10= 100-200 ML/床。另外,根据我国2010年的一项调查结果(资料来源略):对我国103家ICU进行调查,观察24小时ICU的医护操作次数,结果在46-8178次不等;中位数T50为178次/床/天。那么,80%依从性手卫生次数测算结果:178*1.5 *80%= 213 ML/床(姑且仅一次一消)。所以ICU的消耗量换算,变数很大。必须结合本院ICU性质与工作量来权衡处理。亲,你怎么看??
WHO的最低手卫生次数,是照护病人的基数值,还是已经对依从性做了调整?也就是并不是100%的依从性下的最低次数值?不得而知。本文是假设100%的依从性下的数据测算。是不是与ICU调查数据差异很大的原因,看客自己评估吧。
关于依从性计算的其他问题。
1、请领量与消耗量的关系。请领量的库存未消耗,势必导致计算误差。解决的方法有低量请领法、库存扣减法、季度统计法。应该认识到,依从性计算初期,请领量的干扰会有误差。当运行一段时间后,请领后的余量保持动态平衡,可以抵消误差。或者延长统计周期(季度统计法)、由院感员报请领剩余减除(库存扣减法)、科室宣教或信息系统限制最小量勤领勤用(低量请领法),都可以最大限度减少误差。
2、各种规格与品种的手卫生产品通过测算,均可换算成手卫生次数。直接累加即可。
3、每月按22天计算日消耗。
4、依从性结果跟踪一段时间后,结合实际,进行评价微调。
想跟帖,但该话题开贴较分散,所以只好单独开贴了。欢迎讨论。
|