|
|
马上注册登录，享用更多感控资源，助你轻松入门。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
|
×
关于狂犬病在人与人之间传播的可能性，目前国际上承认的有确切科学证据支持的只有通过***这一种方式。狂犬病在人与人之间以其他方式传播，尽管在理论上有可能，但实际上发生的概率极低，迄今几乎还找不到有确切科学证据的例证。新华报业网-扬子晚报（南京）今日发布了一篇报导：《父亲用嘴为儿吸伤口毒血 1月后发狂犬病身亡》（http://js.xhby.net/system/2013/09/25/018709018.shtml ）。
该病例确实是可能挑战上述权威观点的案例。但新闻报导中的案例还不能直接用作可靠的科学证据。
科学是尊重事实的，甚至更关心、更重视可能违背“常理”的事实。所以类似案例至少应当记录在案，以便进一步研究。
如果当地相关专业部门能作进一步的调查研究，可能澄清某些事实（证伪），也可能证明确实存在某些反常的特例。如果能可靠地证明后一种结果，将显著增进人类对狂犬病的认识。
上述可能与狂犬病有关的具体案例要能上升为可靠的科学证据，还需要满足一定的条件：
1．应由有资质的狂犬病专家参与相关流行病学资料的全面、深入的调查工作，非专业人员（包括记者和当地CDC的无相应资质的人士）的报告只有参考价值。
2. 能否证明病人确实死于狂犬病？有无实验室尸检报告？狂犬病的确诊必须有实验室证据。狂犬病的确诊如缺少实验室数据，国际相关学术界通常是不予认可的。
此病例仍有一些疑点，例如，从发病到死亡的时间似太短了一点（当然，如有尸检报告，此疑点可消除）。
3. 如果可以确诊是狂犬病，还要排除病人经其他途径感染的可能。病人在“用嘴为儿吸伤口毒血”前的数月时间里，是否处于完全不可能与其他狗接触的状态？
在美国，每年只有大约2－3人死于狂犬病。但每死一个狂犬病人，都会进行详尽的调查研究，其中尸检是必不可少的。每死一个狂犬病人，通常都会在国际一流杂志上发表多篇专业论文，对每一个死亡病例都会做成“铁案”。
国内尽管每年因狂犬病死亡1－2千人，但大都死得不明不白，绝大多数都只有临床疑似诊断，是否确实是狂犬病通常并不确定。国内受传统观念的影响，每年总的尸检率极低（特别是脑部样品的尸检），对于像狂犬病之类只有尸检才能确诊的疾病，中国的相关研究水平只能停留在极低的水平。没有实验室的确诊，这样的“证据”的科学价值很低，写的相关研究论文在国际上根本不可能得到承认，当然不大可能有机会发表。
中国极低的尸检率严重妨害了中国医学的进步。
|
|
发表于 2013-9-25 23:34
发表于 2013-9-26 05:41
发表于 2013-9-26 06:51
