困惑：为何要“洗手+卫生手消毒”

拙凌

再读《医务人员手卫生规范》，其中有这么一段叙述：
      “医务人员在下列情况时应先洗手，然后进行卫生手消毒：

1 接触患者的血液、体液和分泌物以及被传染性致病微生物污染的物品后。

2 直接为传染病患者进行检查、治疗、护理或处理传染患者污物之后。”

单独看此规范，没觉得有啥，但是联系《医院隔离技术规范》，就觉得有点困惑了。

《隔离技术规范》说：“接触患者的血液、体液、分泌物、排泄物、呕吐物及污染物品时，应戴清洁手套。”而对于传染病患者，更是必须戴手套。

我的困惑是：如果我都是戴手套了，那么脱去手套后为何还要“洗手+卫生手消毒”呢？仅仅执行其中一项不可以吗？

焚膏继晷

我认为脱去手套后只洗手或者卫生收消毒就可以了。
依据《义务人员手卫生规范》中的：
6.2 在下列情况下，医务人员应根据 6.1的原则选择洗手或使用速干手消毒剂：
a)直接接触每个患者前后，从同一患者身体的污染部位移动到清洁部位时。
b)接触患者粘膜、破损皮肤或伤口前后，接触患者的血液、体液、分泌物、排泄物、伤口敷料等之后。
c)穿脱隔离衣前后，摘手套后。
d)进行无菌操作、接触清洁、无菌物品之前¬。
e)接触患者周围环境及物品后。
f)处理药物或配餐前。
明确说明，在摘手套后，选择洗手或者使用快速手消毒剂。

拙凌

焚膏继晷 发表于 2013-8-31 08:36

                               
登录/注册后可看大图

我认为脱去手套后只洗手或者卫生收消毒就可以了。
依据《义务人员手卫生规范》中的：
6.2 在下列情况下， ...

可是为什么这份手卫生规范在制订的时候，在这6.2之后又特地强调了那两种情况下要“洗手+卫生手消毒”呢？

焚膏继晷

拙凌 发表于 2013-8-31 08:39

                               
登录/注册后可看大图

可是为什么这份手卫生规范在制订的时候，在这6.2之后又特地强调了那两种情况下要“洗手+卫生手消毒”呢？

您好，
我对于“1 接触患者的血液、体液和分泌物以及被传染性致病微生物污染的物品后。
2 直接为传染病患者进行检查、治疗、护理或处理传染患者污物之后。”这2点的理解是，一个是直接被患者体液、血液和分泌物污染物品和直接为传染病患者进行检查、治疗和护理等操作，强调是直接的，没有佩戴手套这个防护用的情况（一些抢救等时候会发生），就需要洗手+卫生手消毒了。

LHJQWE

我的理解是洗手加卫生手消毒，是加强了对医务人员危险性操作的防护意识，也是对医务人员的一个保护措施。

小雪MM

我支持楼上的意见，最主要原因的“直接”跟“接触血液”这两关键字眼，如果你戴了手套，手套穿孔了，血液沾染了手上，那当然也是应先洗后消了，另一方面是否也可以从另一角度考虑就是：既然接触了血液等高危性东西，为了双重保险，执行先洗后消？

cjl燕子

个人认为： “1 接触患者的血液、体液和分泌物以及被传染性致病微生物污染的物品后。2 直接为传染病患者进行检查、治疗、护理或处理传染患者污物之后。”在这两项中1是属于高度危险性的物品，2的关键字是“传染病患者”。所以就需要洗手+卫生手消毒了。

张晓

我们一般都是脱掉手套后洗手，这是最基本的，洗手+卫生手消毒要根据实际情况来执行。

没道理

同意楼上7楼老师的意见，这两个观点不矛盾

彩霞88

还是具体问题具体分析吧！理解原则！

rgc27

“1 接触患者的血液、体液和分泌物以及被传染性致病微生物污染的物品后。2 直接为传染病患者进行检查、治疗、护理或处理传染患者污物之后。”在这两项是属于高度危险性的，所以要洗手+卫生手消毒。

星梦78

也一直存在这个疑惑！
尤其是对于2，传染病患者，包括哪些传染病，还是所有传染病呢？
如发热门诊，体格检查后，是否需要洗手+手消呢？

二进制

双重保险而已，洗手是为更好消毒；反过来，消毒让洗手效果更有保障。

吕永红123

二进制 发表于 2013-9-1 06:40

                               
登录/注册后可看大图

双重保险而已，洗手是为更好消毒；反过来，消毒让洗手效果更有保障。

同意老师的观点，双重保险。

好杜有度

工作中视具体情况做手卫生工作吧！其实临床上依从性不够，能洗手或手消我们就很满足了，只是政策方面有时候文字上太绕了，不如简单点好！

不感

LHJQWE 发表于 2013-8-31 08:53

                               
登录/注册后可看大图

我的理解是洗手加卫生手消毒，是加强了对医务人员危险性操作的防护意识，也是对医务人员的一个保护措施。

我也认为就是为了有效保护医务人员，防止手套出了问题，双保险。

拙凌

不感 发表于 2013-9-1 07:45

                               
登录/注册后可看大图

我也认为就是为了有效保护医务人员，防止手套出了问题，双保险。

如果是防止手套出了问题，那就可以直接说：如果手套破损，则需........。不必说针对传染病这类的患者啊。

拙凌

焚膏继晷 发表于 2013-8-31 08:43

                               
登录/注册后可看大图

您好，
我对于“1 接触患者的血液、体液和分泌物以及被传染性致病微生物污染的物品后。
2 直接为传染病 ...

如果是这样，是否与《隔离技术规范》的执行有悖呢？

不感

拙凌 发表于 2013-9-2 09:11

                               
登录/注册后可看大图

如果是防止手套出了问题，那就可以直接说：如果手套破损，则需........。不必说针对传染病这类的患者啊。

主要是有些时候手套破损不一定被及时发现。毕竟传染病患者可以通过医生的手造成对医生或其他其他人的感染。

拙凌

小雪MM 发表于 2013-8-31 08:56

                               
登录/注册后可看大图

我支持楼上的意见，最主要原因的“直接”跟“接触血液”这两关键字眼，如果你戴了手套，手套穿孔了，血液沾 ...

规范里也规定了手卫生的原则：有可见污染的时候执行洗手，没有可见污染的时候使用快速手消毒。
也就是说，接触了血液等污染物，只需洗手即可。那么洗手+手消毒真的有必要吗？