百家争鸣——政协委员（外科医生）对医改的质疑与思考（系列）

gjs661

帖自 围成的呐喊--搜狐博客
（质疑新医改之一）
新医改 如“绕弊而行”的八股文  
中国医改适逢了千载难逢的时机，有历史以来最高层领导者坚定的支持，有动辄千亿的雄厚资金保证，十几个部委加盟的庞大智囊团队。医改方案在十几亿百姓的殷殷期盼中，却几易其稿，终于浮出水面。
        发改委于14日发出《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》提出“坚持公共医疗卫生的公益性质”令人欣喜。首先要肯定从06年开始医改的成效，特别是在农村效果辉煌。但今天只以卫生人士的视角只谈谈这次城镇医改的不足，褒奖的以后说。
        看此次的医改方案犹如包罗万象、行文晦涩、耗资巨大、可行性低、避重就轻的八股文。
        在涵盖立意方面，可打100分；在可行性方面，可打60分；在完成医改第一目标解决“看病贵、看病难”方面作用待验，可打30分；在城镇，动用是用了大半医改费用，铺排地建设了一大群只‘看小病’社区卫生交账，打不着老虎抓了只兔子，打50分；在农村方面因为原有空白，一经建立效果显著，可打90分；
        医改要注意中国并不富裕，14亿人口中贫富差距大，应该晓得啥该是主攻方向，啥该急和缓。温饱线下是小病也‘看不起’；刚过温饱的大病可返贫，大病要等死；城镇平常人家觉得‘看病贵’；小康的嫌本地水平低要外转北京上海，感觉‘看病难’；而富族如明星生子等要求到国外或找10万元以上的……故医改主要面向这些低收入人群，也该兼顾富裕人群的特殊医疗权利。
        我对医改方案中城镇医改有三大质疑：
        首先：医改就要通过改变医疗体制入手。中国医疗矛盾主要集中在医院，如：“看病贵、看病难”、“看不起病”、“逐利倾向严重”、“医药费用虚高”等，是旧医院体制模式造成的必然结果。
        可从方案看，关于医院体制改革的具体办法措施却没提出多少，故意绕开和回避“体制改革”办法，而是在医院外围建立各种补偿机制（保险等）来缓解矛盾。落实医院体制的“公益性”成为一句空洞口号，“医改”变成了“医补”。
        其次：“小病烧热灶，大病烧冷灶”，有必要为‘看小病’动用数千亿资金新建一大批豪华的社区医疗站么？这些工作以往都是由医院来完成的。重复建设使得全国很多门前冷落的中小医院被迫换个招牌再演变社区，行业内称之为“转型”，以套取补贴资金来生存。
        给“看大病”将来准备出多少资金？计算过这些庞大资金如充分用到给百姓“看大病”的医院中，百姓“看病难和贵”的问题就可以解决了。
        最后，咨询了一些专家后得知一种解释：没有政府投入的医疗体制就没有“公益性”，而缺乏“公益性”的医疗体制是政府投入的无底洞。正如某部委说“不能把巨大的资金投入到医院这个寻住体制的漏斗里”。
        原想建立一种最“公益性”的新医疗模式，可医改小组内部意见不统一最终没能定型（既非英、美和法式，也非中式），当然就不敢把国家巨额投入资金注入到医院，只能暂时采用回避绕开体制问题，在医院外围采用建立“比较健全的医疗保障体系”做补充。
        因此此次城镇医改就是“没触动体制的医改”，是只解决了“看小病”的“半拉子工程”。而我们口号喊的“坚持公共医疗卫生的公益性质”的体制，将来由谁来完成？何时能完成？期盼中。。。。。。

gjs661

天的医改是为了解决百姓 “看病贵”、“看病难”、“看不起病”和医院“价格虚高”等逐利倾向而进行的，而这些问题主要集中在全国的医院中。
       我们应该承认新医改方案在以预防为和农村基本医疗方面，因为历史的空白，是有成就的。但在城镇医疗改革方面, 新医改只是半张医改答卷,充其量只算是个“医补”方案。
       我们已经知道这些弊端的根源来自于旧的医疗体制。既医改后，国家对医院投入不足、政府为“甩包袱”把医疗单位推向市场，致使医疗单位走入了“靠百姓腰包生存”的“市场经济”模式。
       旧的“市场经济”模式本身就有几大危害：首先这是以“逐利”为目的的模式，是“公益性”的大敌；其次容易造成投入资金巨大浪费，也不利于监管；使各种医疗保险望而却步，形同虚设；
       因此新医改就是要改变旧的医疗体制，同时设计出一套最适合百姓需要的医疗体制模式，以便我们将医改资金安全地注入其中，使之具有高度的“公益性”，让有限的投入最大化地造福百姓。欣喜和肯定发改委发布的《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》中也清晰的提出：要“坚持公共医疗卫生的公益性质……”
       然而我们在如何具体建立“公共医疗卫生的公益性”时，只是动用了大部分医改资金，着眼于“基本医疗卫生服务”，在全国重复建设了一大批“疾病预防”和“只看小病”的“医疗社区”。
       可新医改方案中在改革“矛盾集中”的城镇医院时，恰恰回避“改革体制”，仅仅是在医院周围想办法，建立监管、投入和补偿机制（医疗保险等）等一大堆晦涩难懂的八股式“医补”类办法充数。
       因为旧医院体制没被改变，在提交解决百姓最关注的“看病贵”、“看病难”、“医药费虚高”、医院“逐利倾向”和“医患关系恶化”的答卷时，就不会有效果。可他们却提交出一幅“到2020年后”才能初见成效的梦想蓝图(覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度)来交差。因此这也是个跑题的医改。

gjs661

医改总目标竟是:奋斗到“2020年建立覆盖城乡的基本医疗卫生基本制度”，让“人人享有基本医疗卫生服务”。
        这目标让我们产生两大忧虑：
        一个决定中国医疗发展命运的新方案，为何这么“低调”、“悲谦”，历时十几年，耗资数千亿，竟把目标确定到“看小病”、“最基本”水准。是否在自降医疗门槛？
        另外，此次方案却没涉及医院体制，却把钱花在“看小病”上。事实上如今大多医疗矛盾（看病难、看病贵、医患矛盾突出等）主要集中在看“大病、疑难病”的医院里。且上万言的报告中，几乎没有谈到高新医学发展的谋划和策略。是否让中国医学发展倒退？
        回忆新中国医疗卫生发展之路，我们这项要耗资数千亿、历时十几年的“半拉子”医改工程和医改小组是否有所反思？
        中国医疗卫生是从49年开始，白手起家，短短的20年时间，就建立起完整的城镇三级医疗体系，在农村建立广覆盖的“合作化医疗”，基本消灭了施虐中国人生命的传染性疾病，使得人人享有健康权。
        到70年达到鼎盛，我们曾用不足世界1%的医疗总费用，使占世界1/5人口的中国享有基本健康保障，人均寿命和西方国家相仿，被世界惊为奇迹！绝对堪称世界上“最低投入却高绩效产出的”制度体系！
        昔日的“基本医疗”待遇，绝不亚于今天的“基本卫生服务”水准；昔日的医疗模式绝对堪称世界上“最低投入高产出的”制度体系！是否能为我们的医改提供借鉴、参考？昔日的目标、气魄和发展速度是否让医改人汗颜或自杀？
        我赞赏坚持“公共医疗卫生的公益性质”和“预防为主”方针，并不妨碍中国医疗象其他行业一样快速发展，并不妨碍象中国经济一样并领跑世界。
       抓住今天难得的发展机遇，促进中国医疗快速发展是我们的责任和义务。谁影响医疗发展，谁将成为医疗发展的罪人！！

gjs661

改是为了解决百姓“看病难”、“看病贵”等矛盾，而这些矛盾又集中体现在能“看大病”的医院中，而中国医院的主力仍是国有公立医院，因此就应把医改的重点放到公立医院中——公立医院的改革才是医改的重点。
         新医改方案过于厚重“基本”医疗职能。明确建立“覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度” 目标，故方案措施清晰具体，可操作性强，“看小病”也必将是成功的。
         新方案却薄弱和忽略能“看大病”的医院改革。只提到坚持公立医疗机构为主体的服务体系，建多重保障和多元投入，完善法律制度等等措施，也不是资金投入重点，其所追求的“公益性”也将是一句空话，对解决解决百姓“看病难”、“看病贵”没啥作用。
         因此新方案中关于医院的改革是——实际上没深入到体制改革的“半拉子”医改。
         改革首先要明确公立医院该是什么性质的医院，预计政府能为百姓医疗提供多少的财力补贴，也就能确定公立医院要承担何种、何当量的社会义务，据此就能选择医院未来的运行模式，就知道医院该使用何种类型经营和管理方式，是该计划喂养还是市场放养，以便最大化我们的医疗公益性。
         上次医改失败就是因为公立医院误走上追求效益的市场化道路，而新方案也没能将其扶回“为人民”的“正宫”本位。因此目前医院改革充其量是回避体制的“补丁”，是头痛医头“医补”，毫无章法和尺度可循，焉能有效？如同为一个严重贫血患者治病，不去治疗病因，只采用补血。
         去年参与医改的某部门领导说过“不能把巨额的资金投入到医院这个制度寻租的无底洞中去”，道破回避医疗体制改革的做法是严重错误的。一次关于13亿人口的医改，只解决“看小病”，涉及“看大病”的医院改革，要留到哪年？

gjs661

国人都知道“看病贵”这个词，但能真正理解就少了，能真正解决的就更少。因此有必要重新谈谈。
         商品才有价格，从价值规律角度讲，合理的看病价格是要符合医疗价值的，高于医疗价值后，就是“贵”，低于医疗价值就属于“贱”；但对中国而言，凡是百姓购买力达不到的，就算是‘贵’。      
         “看病贵”是中国医改后才出现的新问题，医改前绝对没有。从新中国成立那天开始，城镇医疗卫生被毛主席认为是“福利性事业”，医疗服务是社会福利而不是商品，因此那时的价格仅是分配方式，没有看病贵与贱的说法。那时医院都是政府出资，政府包办的，医生是代表政府为百姓提供医疗服务的。
         上次医改实际是把医疗从“计划经济”向“市场化”转变的改革，既把医疗“商品化”。对医院和医生而言，是转变成靠出卖医疗技术，从百姓腰赚钱包生存的“商店”和“商贩”。对百姓而言是从“免费看病”到“自己掏腰包看病”的反差——既政府投入减少部分，这才是看病贵的根本成因之一。
          中国百姓贫富差距大是看病贵第二原因：中国有数千万富可敌国际的富翁，有数亿的小康和准小康，也有温饱线和温饱线以下的贫困。各层人群对医疗的购买力显然不同，但医疗商品的特殊性决定无论贫困都必须购买。
          医疗是否走市场化路线无所谓，但要遵守市场规律，而医院要拖着计划经济时期浪费巨大的臃肿身躯，从百姓腰包赚得的钱无法养活自己时，势必威逼医生把价格的屠刀挥向百姓，人为造成“过度诊疗”、“虚假诊疗”等“虚高”现象，这是今天我们通常所指看病贵的第三原因。
          政府采用行政手段干预医疗定价，以中国百姓购买力来确定医疗价格，成为具有“中国特色的看病贵”又一原因。
          表现在多年反复的单纯降价：如小到不及烤地瓜的一到两元廉价挂号费，已经无法再降；大到需要八九名技术精湛的医生冒巨大风险，共同完成的心脏搭桥手术费规定在2000元以下；大静脉脑膜瘤切除＋血管窦重建术规定1700元以下......
          政府这种既不出钱又想解决百姓看病贵——单纯降价手段，违反价值规律，“强按牛头喝水”，扭曲了价格体系，既毁了医又未惠民，还激化出更多新矛盾。
          今天中国已崛起于世界，各行各业都蒸蒸日上，为何单单医疗卫生在扯后腿？今天看来这不是偶然，而是必然！不敢正视问题，敷衍推委，何谈解决问题？新医改方案将出台了，明明已经知道医疗问题是体制问题，可新方案恰恰回避了医院体制改革，您说这样的医改能成功？！

gjs661

轻的实习医生实习期满，将参加临床工作了。老医生对这个实习学生相当的满意，他的身上寄予了老医生的诸多心血。他把实习医生找出来聊了聊，算做对这个弟子的临别嘱托。
              （一）从‘救死扶伤’到医生害怕治病救人         
        老医生问：“做为医生在你今后工作中知道需要注意什么么？”
        实习医生不假思索地回答：“救死扶伤，实行人道主义！”
        老医生微微地摇摇头说：“错，那会害苦了你！如果你想一生都能从医而终的话，你首先要先学会保护好自己。”
        实习医生惊诧地问：“先考虑保护自己，后考虑患者利益，难道医生去努力治病救人是个错误么？”
        老医生感叹地答：“人命关天，救人本没有错，可如果救治不了就是错！社会环境变了，今后在医院以外碰到有人需要医疗救助的时候，如果你有120分把握能够治疗成功的话，你才可以去救，否则你干脆低头走开！救死扶伤被人为地成为过去的历史了。”
        实习医生睁大了眼睛问：“这是有选择的抢救病人，假如我对危重病人只有60%的把握，为啥不要能去尝试一下？”
         老医生无奈地说 “过去可以，那时我们医生也是这么做的。可医改后医生虽仍被这么要求，但更要求不能出错，更强调对结果负责。一但你那无把握的40%一旦实现，你将成为医疗事故的被告，被送上法庭，判罚天价的赔偿，如今中国的风气是出了医疗事故的医生名誉不如杀人犯、妓女和嫖客，并且终生不能再行医了。
         建国后我们国家的领导者提出‘救死扶伤，实行人道主义’，强调人民医生要全心全意的去抢救百姓生命，哪怕只有1%的希望。因此当时的医生们创造了很多医疗奇迹，也挽救了很多的生命。当然因为技术水平原因也有一些不成功的‘遗憾’，但是这些遗憾常常能被当时的社会、百姓、患者家属和法律所能正确理解和公正的认可。因此‘救死扶伤’成了优良的社会风气，宽容也并未出现和助长‘庸医滥杀’，百姓真正从‘救死扶伤’中获得了长期最大利益！”  
        实习医生：“浩瀚的医学是一门高风险的科学，连高科技的航天飞机都可能失事，医学教科书连好多常见病的病因都搞不清楚，连流行感冒这类小病也可能成为死人的因素。而医生抢救病人的本意是善良的，不等同于刑事谋杀，让一个医生保证一生不出错，那是绝对不可能的，实在是太苛刻了！政府不会不知道吧？”
         老医生摇着头说：“政府当然懂得医疗是高风险的，深通辩证唯物主义的政府还是这么做了，并且还立了法。但医疗失败的理由不是讲给政府的，而是得‘举证’给不懂医疗的患者家属和法律去听。 ‘医法’的公正与否在此已不重要了，但漫长和苛刻 ‘举证’ 的结论常常让够不成事故的判成事故，是事故的反而够不成事故。
         让医生尊重‘生命权第一’并义务救死扶伤，还要保证治疗结果的完美，还要为不良后果负责。这使得越来越多的医生惧怕遇到抢救危重病人，也越来越惧怕和讨厌这个职业。 ‘救死扶伤’将成为一句百姓难以受益的美丽口号！”
         实习医生不解：“到底是什么原因导致和发展成这种局面的？医疗的服务宗旨和‘生命权利第一’不该改变呀！”
         老医生忧愤地说：“历史上老百姓从未有过象今天这样对‘生命权’如此强烈和迫切的呼声了！目前媒体时时地报道医院和医生竟然不敢从事和钻研风险大的医疗项目，医生怕给病人看病，拒绝和推委患者的事件，这一切不是偶然而是必然，而且仅仅是个开始。

         原因是那正在执行中的愚蠢透顶的‘治医之法’！先主要要拜托我们的‘医法’——这是医改期间临时以‘消费法’为蓝本仓促拼凑起来的，有为迎合医改时期百姓问责和转嫁医疗矛盾而设立的嫌疑。国家想通过严刑峻法、‘举证倒置’和（低收费的前提下的）‘天价赔偿’来规避医疗特殊的风险性，从而避免医疗的‘不理想结果’，使 ‘弱势的百姓群体’永远从医疗中受益，并且结果如何永远与政府无关。这‘美丽的传说’造成了医生害怕治疗病人，推委病人，使得百姓起码的健康权都难以得到保障！
         就说咱医院今年拟订引进开展的5个新医疗项目，其中有2项被院长否决了，原因就是成功概率低、风险大，容易引发医疗纠纷。但百姓不会因此就不得这种病！如果医院不开展这个项目，得这种病的人只能等死，连起码的生存权利和希望都没有了，相对国外的发展，中国医疗的停滞不前就是倒退！这是人祸，不是天灾！但这些却无法被问责！
         中国如此的治医之法如同给百姓开了张空头健康安全支票，而这个支票的保证人是医院和医生，假如支票不能兑现，被告赔偿的是为了人民健康的医院和医生。这张支票实际上把政府对百姓医疗的责任转嫁出去，自己置身事外，永不被问责。却从根源上坑了百姓，让百姓连最基本的‘生命权’成为泡影！在某种程度上说保护好医生才是保护好‘弱势百姓群体’的最好方法。”
           （二）百姓“生存权”成了医疗治理的殉葬
         实习医生：“在医患关系如此的恶化的环境下，我只有努力做‘名医’而不做‘庸医’或许避免卷到这类纠纷中吧？”
         老医生：“想做名医而不做庸医，才更应该在专研业务之余学习法律从而保护好自己。要成为业务熟练的名医需要十几年甚至是一辈子，名医的内涵是相对的，你或许只能成为某地区某学科的名医。但名医一生都不能做到不犯一次错。
         
         社会中正流行着‘只留名医，打死庸医’口号中，现实卷入医疗纠纷的却常常不是庸医，而是从事着某领域的名医，或是被国际所公认治疗成功率在百分之几的一些高级专家们。上海一个全国著名的心血管医院的专家，他的一项心脏手术成功率比国际公认的6-8%高2个点达到8-10%，国外纷纷高薪聘请而不去，却在每周从繁忙的工作中抽出2-3天时间去法庭提供‘举证’。”
         实习医生：“老师您认为目前政府不去彻底改变这个体制，让百姓从医疗中受益将是一句空话！可是今天的政府责任好象并不清晰，一切都推给了医生和医生的医德了。”     
         老医生：“那些被医院拒绝门外的危重患者，顶多医院被媒体暴光而已！可是总比被判罚天价医疗赔偿，医生被判终生禁医，名誉扫地的结果好吧。医院和医生也不是傻瓜啊，可是最终害了百姓。
         中国的百姓已经从‘看病贵’中深受其害，我们的总理态度是那么的明朗——要加大对医疗的投入，让百姓从医疗中真正受益！可是某些部门的官员们却以‘国情复杂’，需要‘慎重’考虑而推委阻止！中国的官员们缺乏的不是能力和水平，而是对国家、对民族、对社会的责任感！
         目前首要的是改变的不是体制而是观念，从新审视确立政府、医疗和社会在百姓健康方面该担负什么责任，因为目前政府部门还在继续强调加大监管的权利，却早把该承担的责任都推给了医疗单位。其次是改变我们的医疗体制，在国家对医疗财政投入逐年减少的前提下，让市场化的‘医疗商场’来承担医疗的社会公益性，不出问题才是怪事！”。
         实习医生：“这是医生和医院背负了政府该担负的责任，中国医疗问题根源是体制问题，可仍然在‘医德问题’上下工夫。已经很清楚，体制改革不启动，医患关系问题就不会好转，医疗发展继续有障碍。让百姓的“生存权”成为“治医之法”的殉葬品。”
         老医生：“这是‘政治挂帅’的遗迹，少数别有用心的记者和官员们到今天还试图坚持‘医德教育’来改善医疗现状，这样才能赢得时间躲在一旁喘息。其实改变一个体制比改变医德可行的多，历史上任何时代的体制改革都需要付出辛苦、承担一定的风险和责任的，这是我们的总理痛下决心而下面迟迟不动的根本原因。靠提高医生的医德来弥补千窗百孔的体制缺陷，这是误国害民、别有用心的‘中国屁’！痛披医德十几年了，医德反而更下滑了，到是不讲医德的美国等国家医疗环境是那么的好
         可怜的中国医生，这个集中中国博士、硕士最多的行业，一个需要终生不断学习的职业，这个不缺乏知识和道德的群体，一面整体承受和工人差不多的低工薪，要为家庭的生存奔波；一边背负着‘人命关天’的担子；一面承受着被任何无德人对你医德的考问，现今中国的医生从未感觉过行业的优越感。在我们那‘治医之法’下，既要承担本该是政府承担的担子，又要对待‘生命权’要主动而人道主义，出现不良后果时要随时被最苛刻法律的问责。而这个问责指标不是政府规定的，而是患者家属随时可以的置疑，而质疑的内容不是对医疗人士，而是对不懂医疗的患者家属和法律人士；而高风险的医疗下，再高明的明医也不能预见和杜绝风险！
         这不是想为医院和医生开脱罪责的说辞，事实上我最担心的是目前的医院和医生竟然不敢专研和从事风险大的医疗项目、医生不敢为患者看病、医生不敢抢救病人、医疗单位停止开发新的医疗技术，中国的医疗在倒退！难道还不够说明‘治医之法’的愚蠢和白痴么？！”
         实习医生：“唉，一些主管部门好像智商出了岔子，对医疗问题的本质认识实在是太偏颇，诊断都不清，谈何治理？这些年来总是浪费治理时间......”
          老医生勃然大怒道：“什么智商出了问题，那是何等高明的‘糊涂’？一次把13亿百姓从‘免费看病’转变为‘自掏腰包看病’的浩大医改，国家节省了多少财力和人力？全体人民非但毫无怨言，也从未想到向政府讨什么说法，反而全民同仇敌忾痛骂是医生‘医德沦丧’侵吞了他们的医疗利益，如此高明的手段这是低智商么？
         医改总结报告中提到是‘体制原因’，唯独没说是医德问题，可是相关部门偏偏能围绕‘医德教育’忽悠了好多年，非但没人反对，而广大媒体却支持说是‘教育的力度和时间远远不够’。
         经历了十几年政治运动似的医德教育,俨然使人们更丧失理智，凡是涉及讨论医疗问题老百姓只会责骂是‘医德沦丧’，医患敌对形成了对医对患都是个悲哀。体制问题被搁置起来,根源问题将永远无解......”
        （三）医患之间的“医疗责任保险”可望成为和谐医疗的突破口
         实习医生：“我听说反复多次流产的医改方案，并未涉及医院体制的根源，‘看病贵’就难以解决。连个临时法子都没有么？”
         老医生：“当然不是没有应急的办法的，比如马上建立一个医疗责任保险。既然医患矛盾是建立在看病贵的基础上，特别是那些即使付出到倾家荡产也难以治愈的疾病上，我们完全可以通过建立医生和患者之间的医疗责任保险，这样的纠纷完全可以通过这样的保险来解决，避免患者出现鸡飞蛋打的局面出现。从而是医生放开手脚去从事医疗工作。在美国医生没有商业保险是不敢执业的，他们的医患关系要比中国和谐的多。
          现在干什么没保险？坐飞机有保险，坐火车有保险，邮寄个包裹也有保险，难道医生看病比它们的风险小？偏偏‘如履薄冰，如临深渊’的医生没有保险！要知道即使在医生操作完全正确的情况下，也会出现人们不想看到的结果。有了保险对医患双方都是件好事，患者要想获得高额的赔偿，就象坐飞机一样多买保险，再也不用旷日持久的打官司，也为医生解除了后顾之忧。”
　　       实习医生：“那为什么不立刻这样做？”
　　       老医生说：“据我所知，中国还没有开展这个险种。我们目前尚未改变的旧体制本身就是医疗费用的老虎嘴，连某医改部门的领导也不敢‘把宝贵的经费投入到医院寻租体制的漏斗中’，谁还敢投入？并且医疗的风险太大，不可预测的东西太多，加上‘医法’是靠‘重罚严处’来规避和预防医疗风险的，低收费的前提下是中国天价的赔偿，即使美国的保险公司也会望而怯步！
           当然最终上了医疗责任保险，医生就有了安全感，就可以全身心投入到治疗中去。患者的家属即使贪上了医疗风险，也可以在保险公司那里得到相应的补偿，起码不至于鸡飞蛋打人财两空。当然买保险也会使医疗费有所增加，但这些费用是可控的。但它带来的收益是巨大的，可以避免医生拉大网式的开检查。医疗这个最不精确，最难以控制，最难以预测的行业，‘安全’成了我们工作的重中之重。而为了这个‘安全’医生所做的就是反复拉网式的检查，‘宁可错杀一千，也不能放过一个’更导致医疗费迅速升高，但事实上仍然无法避免意外和风险。”
         实习医生高兴地说：“真是个好办法，医疗真的有希望了。目前我国的总理明确表示要彻底改变体制，并加大医疗投入，让老百姓彻底摆脱看病难和贵的烦恼。再加上这个保险，真是如虎添翼呀。”
        老医生：“也别那么乐观。尽管总理的态度如何明朗，但总有些部门深知体制改革的必要性和紧迫感，但因为风险和责任大，用一句‘问题复杂’搪塞推委着不敢深入，时不时也和别有用心的记者们一起痛斥几句‘医德’转移一下矛盾压力。看着吧，在相当长的时间内主攻方向还得是‘医德’。”

gjs661

针见血地说：由于有三大问题没搞清楚，医改小组设计的任何方案都不可能适合中国的国情。
         首先是明确我们的医疗“为什么人的”；其次是国家经济方面的具体承担能力（资金投入和建设，包括先期和运行养护）；在运行时政府的监管能力。“为什么人的”决定体制和模式，是蓝图和方针。之后才是资金投入的建设阶段和落实科学有效的监管方式。但后两种因素是体制模式设计的重要参考。三大前提因素搞清楚了，新医改方案的基本框架就不难清晰了。
         明确医疗是“为什么人的”，这样伟大的路线和方针必须先由政府领导人亲自做出决定，新医疗体制框架和模式自然能因此得以明晰，这也将是今后检验医改成功的指南针和丈量“公益性”的标尺。毕竟医改不是一朝一夕，中国建国后的医疗能迅速发展，每到转折的十字路口都能顺利回归“为人民”的航向。原医改何尝不是牢记了“为什么人的”才得以迷途返航的？
         不恰当地比方如同政府请一群设计师为一群百姓设计宅院，一定要先有些硬性的必要的说明和要求。不能只说要漂亮壮观，没说给什么人居住，用途是什么，能出多少钱，今后养护成本能担负多少，能派出多少人打理等。否则设计师们可能设计出几万套方案。
         建国后中国文化百花齐放，最终不知走向何方时，我们的领导人就提出“文艺是为了广大人民群众的”，因此决定中国文化迅速向“为人民”的方向发展。今后医疗路途会随着国家经济和人民物质文明的发展进入不同阶段，只有靠“为什么人的”航标，才能及时的自身调整和改革。         新体制模式设计之后，才能开始资金投入和搞具体建设。去年财政部在就新医改问题回答中外记者提问时说“我们不能把宝贵的资金投入到医院这个寻租制度的漏斗里”。这句话说得非常好，但财政部作为负责医改的设计部门之一，恰恰也说反了，设计符合投资的医疗体制本来就是你的任务，而不是借口。
         其次在经济投入和管理的投入都是医改实施的重要因素，更是医改模式设计的重要参考因素。正因为我们国家并不富裕，只能部分承担百姓的医疗福利，于是“能为百姓承担多少”甚至决定体制模式。同样管理投入也是如此。
         姗姗来迟、反复流产的新医改工程远非建筑那么简单（事实亦如此），比如：正因为国家要为百姓提供部分免费，所以准备承担比例大小要说清，以确定宅子的规模、面积和豪华程度，既要考虑穷困人口，也要考虑小康群，也不该忘记为那些富裕人口准备些高档别墅；同时必须知道我们管理能力是多少？确定宅子的围墙高度，开放程度，今后是否要向社会托管；为了长久，也要考虑预算出随着中国经济发展，贫困人口会逐渐减少，会对高档要求逐步增加，考虑二次扩建时的预留面积、、、、、、
         惠及十三亿人的新医改是一项庞大的社会工程，历时几年、提出十几套方案而争议很大，而本次即将定型的医改，竟然要回避现行的医院体制改革，也就是把新健全的医疗保障体系建立在“医院寻租制度的无底洞”上，其无奈的原因就在于：尽管医改小组是相当清楚医改前后、比较了解“主人”意图的自家“工匠”，但仍然无法取代政府的要求和考虑。听说这次医改要交由一位副总理亲自抓，我认为就是要解决这个难题。

小雨点儿

今天细致的阅读了一遍，分析十分精辟，某些观点很有道理。

gjs661

size=2] 中国的医患关系为什么会如此敌对？
      人们认为起因在于医生，认为是“医德沦丧”侵吞了医疗利益，这是个天大的误解,而恰恰是这个误解才造成医患关系猜忌和紧张，之间一些轻微小事，都可能成为纠纷的导火索。

       人们怀念过去，医疗作为一项社会福利来免费向百姓提供的。医院由国家出钱、政府包办，无营利可言，即使花钱也可以回单位报销，一人上班可全家吃药。

      医生代表政府向百姓提供医疗服务，只管看病救人，收入和医院是否营利没啥关系，不沾染铜臭。国人把对这种医疗福利的感激，也错误地施加给医生——白衣天使！所以那时医患关系很和谐，堪称世界的楷模。

      医改后出现“看病贵、看病难、医药费虚高”，医院和医生没钱就不给看病，使百姓深恶痛绝，被认为是医生给剥夺的，这是极其错误的。

      无法否认政府才是医改中最大的受益者——当百姓看病由“政府买单”变成“自己掏腰包”，政府却节省了大量财力人力。医改的出发点就是政府为了减少医疗负担，试图让医院闯出一条“自给自足”的模式来。在的医疗保险尚不健全前提下，看病就成为百姓最大负担之一。

      由主人到消费者地位的转换，医疗福利的缺失，更激起百姓对今天“自己掏腰包”和“看病贵”的愤怒，而这个问责在社会媒体多年不懈的引导下，直到今天仍有大多数百姓认为这是医生的“医德沦丧”或“向钱看”造成的——医患关系紧张了。

      且听百姓感叹：“过去医生是看病的，现在的医生只爱钱”，“过去没钱能看病，现在没钱就得等死”“医生为何不做天使做白狼？”，“白求恩哪里去了？”……

      百姓始终没转过一个“弯弯”：百姓由“主人”变成“消费者”，医生则变成“出卖技术的商人”，怎么会是医生自愿的？“看病贵”的前提必须是“自掏腰包”，假如仍是由政府买单，何以谈“贵”？政府节省下来的投入一定是要从百姓腰包掏补出来。我国的医疗费用占GDP3-5%。

       而“医药费虚高”中是有“医德下滑”的因素，但最主要的是“医院不盈利，医生就没有工资和奖金”的体制因素。红包回扣是行业腐败问题，并非卫生所独有？可偏偏有人夸大了“医德”问题把屎盆子都扣在医生头上，医患关系能和谐才是怪事！

       于是医生被赋予“猪八戒照镜子”的双重身份：“没有公投入就没有公益性医疗”可言。在社会需要免费医疗时，利用舆论把“商人地位的医生”要求成“天使”，来转移缺少公投入的问责，因此医生要挨骂；在医疗责任面前必须是要为医疗商品负责的“商人”，还是要挨骂——医患关系恶化了。

       医患关系恶化更加重突出了医疗矛盾，敌对使人们失去了理智和判断，明知是“体制”和“投入不足”的问题，却能围绕“医德教育”治理了十几年无人反对。涉及13亿人口看病、由免费到自掏腰包的轰轰烈烈的医改，全国竟然一律指向“医德”，很少有人向政府问责。

       不去掉医生头上的“商”字，找不到“买单”人，一切都是徒劳和白费！此时尽管听到了新医改的脚步声，我认为中国医患关系盖上至少需要10——20年，这恰恰该是新医改需要的时间。

西北耗子王

改关系最密切的医护人员，却很难在方案中看到他们的影子！悲哀啊.......

海内知己

改涉及广大人民群众的切身利益,大家对其寄予极高的期望.但愿此次医改能够取得实质性进展!!!::handshakedshake" />

xcjtzslyy

全国人民对医改充满期盼，希望政府多点投入，百姓多点理解、医护人员努力工作，让百性、医护人员、政府都满意！

长江

原帖由 gjs661 于 2008-11-20 09:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

年轻的实习医生实习期满，将参加临床工作了。老医生对这个实习学生相当的满意，他的身上寄予了老医生的诸多心血。他把实习医生找出来聊了聊，算做对这个弟子的临别嘱托。

              （一）从‘救死扶伤 ...

我是学药的，但我已觉得没意思了，没进校舍门前的理想都给人消灭了，只有一个想法－－－养家糊口！！