现在回头看那些话,我大体上还是保持了当时的认识:SCI和相关的统计数据,比如影响因子(IF),是有用的参考数据,但成为决定性的因素,就有点过了。这可以见《也说几句SCI文章》。使用和SCI相关的数据时,要区分学科,不能简单地看数字。一些学科的课题,全世界也许只有几个人在做相关的工作,而另外一些学科的课题,全世界可能有成百上千的小组在做类似的工作。我认识的一些学者,他们的研究是冷到不能再冷,比如说是中国古籍的编目,全世界没有几个人在做,一个巴掌五个指头就数出来了。另外一些人,他们的文章却是热点,比如说我们一起做过项目的Zachos et al. (2001)在《科学》上一篇有关全球环境变化的综述文章,有了近3500次的引用。但这两种研究,从研究性质和IF的含义上是绝对没有可比性的。有众多研究小组关注的学科,研究的一般是社会比较关心的问题,或者说是热门问题。但不是天下所有科学家都在研究热门问题。拿一个冷门研究领域的相关引用数据,和一个热门领域的数据比较,从而得出后者实在是高的结论,是不靠谱的。和SCI有关的数据,一定要在合适的环境中使用才有意义。
Science:“Scienceis a weekly, peer-reviewed journal that publishes significant original scientific research, plus reviews and analyses of current research and science policy. We welcome submissions from all fields of science and from any source.”
Nature: “The world's foremost scientific journal, Nature publishes the finest peer-reviewed research in all fields of science and technology. Nature also provides rapid, authoritative, insightful and arresting news and interpretation of topical and coming trends affecting science, scientists and the wider public.Nature is a weekly distillation of the best in science.”