【正方】需要隔离。ESBLs+菌本就是多耐，具有耐药性，且存在院内传播风险根据相关要求，必须隔离。
【反方】不需隔离。ESBLs+菌非常常见，对患者预后影响较低，有限的医疗资源应用于更重要的耐药菌。
从正面看，将产ESBLs菌株纳入接触隔离是医院感染控制的关键举措。因其对多种常用抗生素耐药，传播风险高，严格的接触隔离能有效阻断其在院内的交叉传播，尤其能保护重症、免疫低下等脆弱患者群体，对遏制多重耐药菌蔓延、保障公共卫生安全具有不可替代的作用。
然而，从反面考量，一概而论的强制隔离也面临挑战。并非所有ESBLs菌株都具有同等传播性和致病性，过度隔离可能加剧医疗资源的消耗，增加医护工作量，并可能给被隔离患者带来巨大的心理压力和污名化。近年来亦有观点认为，应基于实际风险评估（如定植还是感染、标本来源等）采取更精准、分层的管理策略，而非“一刀切”。
你的观点呢？
反方
格日乐图发表于 2025-9-8 09:57
不常规推荐，但需风险评估。根据目前主流的国际指南（如美国CDC的《隔离预防指南》2007版及其后续更新解读）和越来越多的循证医学证据，对于仅产ESBLs 的肠杆菌科细菌（如大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌等），不再自动将其归类为必须进行接触隔离的多重耐药菌（MDRO）。 如果是高传播风险患者： 大便失禁或无法控制排泄物的患者（如腹泻、造瘘口）。有伤口引流、瘘管、渗液等导致分泌物大量排出的患者。个人卫生状况不佳的患者。 或高风险医疗环境/单元：重症监护室（ICU）、血液科、移植病房等患者高度易感的区域。 可以进行隔
反方
玲_Aw1R1发表于 2025-9-8 08:53
我也认为不需要隔离，检出率较高，现在只能做到床边隔离，隔离措施的依从率不高，只要做好标准预防，交叉风险较低。
正方
苏苏胖妞儿发表于 2025-9-7 09:19
那我要是说 我们单位微生物实验室只报产ESBLs肠杆菌，其他多耐都不报，请问怎么应对？
反方
黄金雯发表于 2025-9-5 16:31
ESBLs菌株太常见了，新标准也没有提及ESBLs菌株的监测及管理，做好标准预防就可以
正方
yun1727发表于 2025-9-5 09:17
ESBLS应该隔离，还是存在院内交叉感染的风险
反方
yanghongmei发表于 2025-9-4 09:22
产ISBLs肠杆菌科细菌社区、医院检出率较高，临床工作现在在医保DRG付费政策限制下，各家医院我相信人力资源都是相对不那么充裕，工作中落实MDRO消毒隔离措施也是形同虚设、记录与实际措施还是差距不小，甚至CRO在科室落实单间隔离都有困难，别说专组护理了，更是纸上谈兵应付质检吧。不如无视一些，将有限的医疗资源用到更需要的人群更好。
反方
蕉医感控发表于 2025-9-4 08:58
日常诊疗、护理做好手卫生等标准预防和宣教工作，结合医保政策，认为不需要采取隔离。
正方
1264478061发表于 2025-9-4 08:55
ESBLS应该隔离，毕竟还是会出现院内交叉感染的风险
正方
汤娟萍发表于 2025-9-4 08:43
根据自己医院耐药菌流行情况和患者风险等多因素综合评估，协同检验、医务等多部门制定本单位耐药菌监测和上报制度及流程
反方
jjyysjm发表于 2025-9-1 19:35
本人也同意取消ESBLS得隔离措施，但是还是需要评估患者的实际情况，不能一概而论。在基层医院大部分多耐菌株都是ESBIs，我们医院占比到90%以上甚至更高，如果能取消隔离，能节省医护人员很多精力，以用于更有意义的工作上
请文明评论
