曲径通幽发表于 2026-1-4 12:17

我支持正方，首先按需更换在临床上执行就取决于自己的认知水平和感控意识，这个想想都有些可怕，还不便于感控部门管理。其次呼吸机的风险主要来自其自身的管路，有文献报道，70%VAP患者气管分泌物和呼吸机管路生物膜采集细菌相同，留置时间越长，VAP发生率越高，这个毋庸置疑。另外，还要结合患者呼吸道感染的情况而定。

崔药师发表于 2026-1-4 11:53

要做到按需更换，没有标准，就不可能百分百能做到。而定期更换有时间标准，就可以做到，所以我只能支持能做得到的。

DYEY范特西发表于 2026-1-4 08:53

支持正方，按需的“需”很难有一个理性的判定标准，不同执行者视角下的“需”并不一致，而且管路这种高风险的环节如果感控保持一个按需更换的态度，那环境卫生消毒为啥不能按需，甚至所有的感控制度都可以按需执行，感控的公信力必然会下降。很多老师说定期就是懒政，一刀切，没有风险评估，但是扪心自问我们仅依靠肉眼的观察真的能做到风险评估么？真的有那么厉害么？

高山雪莲W发表于 2026-1-3 21:51

我支持正方吧，按需更换是比较理想的状态，即保证病人安全又不浪费资源，但这个需如何把握，需要评估，且要精确，如果按需，人员配备不足时，可能造成管路污染也不能更换的状况，因此，当下我支持定期更换，有统一标准，即能够形成制度，标出更换时间，不论谁当班，都能落实到位。如果按需，由谁来评估，谁来落实？标准不统一，容易导致落实不到位。

罗忠敏发表于 2026-1-2 16:05

支持定期更换，就像前面的老师说的那样，按需更换存在惰性和遗忘等情况。