【正方】仍需记录
【反方】不需记录
反方
hsf0812发表于 2025-9-10 17:53
按照要求半年监测一次即可。
反方
刘馨1发表于 2025-9-9 16:36
按照要求半年监测一次即可。
反方
xwj1102发表于 2025-8-27 16:29
记录的时间也不一定是真实的，按照要求半年监测一次不是更好吗？
反方
gkhl678发表于 2025-8-26 08:24
个人认为没有必要记录，主要原因是很多紫外线灯的使用寿命根本就用不了1000小时，况且，在使用过程中我们在监测强度，强度符合要求就可以使用，还有现今的紫外线灯开关可以设计为可以显示使用时间的屏幕，一目了然，还有必要记录吗？
反方
胡丽791126发表于 2025-8-22 08:23
我觉得没必要记录！当然了可以倒逼厂方安装计时器不是更好吗？
反方
我心飞扬魏发表于 2025-8-19 08:11
没有意义，按监测强度来决定是否更换。如果强度即将达到限值，可以适当缩短监测时间
反方
LYZ4032发表于 2025-8-18 17:06
为了记录而记录，没有意义，难道不能生产一款自动计时的紫外线灯吗？记录没有任何意义，累计时间时间不可信，辐射强度最重要
正方
罗忠敏发表于 2025-8-18 16:57
正方：我觉得也要记录使用时间，根据使用时间来监测紫外线强度。
反方
zhuruozhen发表于 2025-8-18 14:29
如果按要求进行强度检测，个人觉得记录使用时间的意义不大，还增加临床医务人员的工作量。
反方
Emily张发表于 2025-8-18 14:09
没有记录意义了，只要强度合格就行，而且现在的紫外线灯都是至少5000h的寿命，所以1000h真的挺浪费的。另外，频次半年有点太长，执行时候规定三个月一次更加合理。
请文明评论
