【辩论】如果多个RCT实验证实了某一干预效果有没有必要继续做META分析？

蓝鱼o_0

Backgroud:继续上次的讨论。如果大样本的RCT，甚至多个大样本的RCT已经形成了一致的结论——干预效果有效
仅仅有早起一些小样本队列研究并没有证实干预效果。

那么在这种情况下，还有没有必要做META分析。欢迎继续辩论，并写出您的理由

linyuan

循证医学的证据金字塔的塔尖是系统综述和Meta分析，RCT位于第二层，有了RCT的证据后还应继续搜集更高一级的证据。

澄凤

样本量越大，抽样误差会越小，但是“犯错误”的几率就越大，一样会影响研究结果。就像我们平时说的做得多，错得越多。

蓝鱼o_0

澄凤 发表于 2012-8-14 20:00

                               
登录/注册后可看大图

样本量越大，抽样误差会越小，但是“犯错误”的几率就越大，一样会影响研究结果。就像我们平时说的做得多， ...

没明白，您是否反对做META呢》？

澄凤

不反对，我一直都在学习META分析，只是没有老师你们的平台，我是一个基层医院的。其实我2个答案都不应该选。只是第一个答案的表述我觉得有误，样本量越大就越好吗？从统计学来说，有随机误差和非随机误差，样本量越大随机误差会减少，但是非随机误差也就是我们在做研究的过程中会犯的错误，做的越多犯错误的机会就越大。样本量不是多多益善！！~~请老师指正！~~~