薛宇：谈谈审稿意见

toto

前段时间台湾有个大牌学者发给我一篇刚接收的文章，顺便还抱怨"idiotic" comments made by the reviewer。这个评论我深有同感。念研究生的时候，与清华小虎子聊投稿经验的时候，他说以他的经历来说，至少80%以上的审稿意见都是负面意见。我不能说100%的审稿意见都没有用，但对论文本身有帮助的意见，八年来我遇到的屈指可数。一般来说，收到审稿意见，不需要看，我大概都能猜到讲的是什么。比如：

1. Badly written。没有收到过这种评论的请举手，我要膜拜一下。05年我一篇文章出去，回来之后被批写的烂，老板看了之后就安慰，说没关系没关系，伯克利生化系的主任投文章人家也批文章写的烂，没准审稿人的文学功底扎实呢。我觉得如果不是写的让人完全看不懂，能够比较清楚的描述论文的结果，那这个评论可以不要。当然我也审过不少写的确实看不懂的论文，有些不用想就能猜到是硬从中文裸翻成英文的，那我也会给badly written的意见。

2. 没看懂论文，所以瞎扯。很多人告诉我，老外审稿的习惯是拿到文章先放两个月，等杂志社一遍一遍催，直到威胁再不回审稿意见就要换人的时候，再拿出来花3-5分钟看一下，如果看懂了(恭喜，奇迹发生了)，那意见基本上就不错，如果稍微有点儿小复杂(这不废话吗，又不是写笑话)，审稿人看的不爽，立马就问一堆无关问题。你还必须客客气气想尽办法回复。绝对不能抵触。据我个人的经验来讲，这种不知所云的评论，绝对能够锻炼学者的妥协和忽悠的能力，因为你得把评审人不知所云的问题硬跟论文扯上关系，还要说的好像真的是那么回事，有难度啊。所以往往文章出来之后，和最初的架构就有不少区别了，有些东西，说实话，我写的论文里，但我觉得就是bullshit。

3. 不合理意见。我问过很多朋友，审稿人明显不合理的意见你怎么办？比较猛的就说宁可被拒也要坚持自己的观点。但我本人在经历了多年的教训之后，已经牢记一个原则：审稿人的意见永远是对的。当然，年初我们一篇文章送审的时候，评审人要求我们必须做一个完全不合理的计算，当时我脑袋发热，觉得这种明显错误的东西如果发了，那自己岂不是弱智？所以只好客客气气回复说这个我们不能做。当然最后的结果还是证明我是弱智，因为审稿人很不爽，所以结果也就很自然了。当然自此之后，我们更加牢记这个原则，并且几次成功的将完全不合里的结果融入到论文中。

4. 弱智的意见。我们做一个算法GPS做到今年已经半年了，我们每次投稿审稿人都希望我们介绍以前的算法实现，并比较改进的地方。所以我们的论文经常是重复来重复去，这个不是我自剽窃，而是一个简单的算法叙述个三十篇，想不重复都困难。另一个就是性能比较，无论我们之前做过多少比较，审稿人总会希望我们再做比较，所以我们又得把之前比较的结果里添一点儿新数据，然后拿过来妆模作样比一下。再者就是基本问题，比如，超几何分布怎么定义。这是我们年初另一篇论文的审稿意见，当时看了这意见，我不知道是哭好还是笑好，我实验室大二的学生都会的东西，wiki上白纸黑字写的清清楚楚，您还让我写到论文里，这叫我情何以堪啊？当然后来我们还是老老实实把这玩意儿写了进去。其他弱智的问题那就多了，彷佛没有弱智的问题，不能显示审稿人的水平。

5. 不喜欢。审稿人往往就是不喜欢一篇论文。这个呢，我觉得如果您真的是不喜欢一篇论文，那不如干脆点儿拒掉。最怕就是明明不喜欢，偏给你问1-2个不搭边的问题，然后一拖半年，最后编辑崩溃了，说大哥您能不能给个决定？要不咱换人？好，实在拖不下去再给你拒掉。这样的事儿我碰到也不少，之前我们一篇文章的最高纪录是审稿16月之后接收，当然我们现在的审稿记录已经接近两年了。那篇审了16个月的文章，投了几个杂志审稿人都是不喜欢，然后慢悠悠的拖，实在不能再拖就拒。结果4年的时间已经被引50多次了，还专门有人写信来夸我们做的好。我跟胖子聊起这事，都想不通这是唱的哪出啊？另一类我们最怕的审稿人，就是第一轮很客气，先称赞你做的好，然后象征性的提点儿小问题，当你觉得他真的认为问题不大的时候，第二轮审稿突然就翻脸，从摘要一直跟你批到致谢，最后结论就是拒稿。这种情况我们这几年遇到的比较多。

过去几年我们投稿的拒稿率大约是70%，一次投稿能过得极少，换两三个杂志审个4-5次那是常事。当然换杂志我们是不改的，有意见其实改动也不大，无非就是把之前写的不错的地方替换成弱智的内容，从而达到审稿人智商能评判的水准。