护理主管对感染管制认知、态度与行为及其相关因素探讨

川页

护理主管对感染管制认知、态度与行为及其相关因素探讨

庄慧瑛1,2,3蔡镇吉1,4赖重彰1黄雪莉2刘波儿3
嘉义大林慈济医院　1感染管制中心　2护理部　3弘光科技大学　4慈济大学
前　言
根据统计显示美国每年约有二百万住院病人受到医疗照护相关感染，而且其中 9 万个住院病人因为医疗照护相关感染而死亡。处理这些因为医疗照护相关感染所产生的并发症，每年费用高达 280 到 450 亿美金，不仅造成病人病情加重，而且导致医疗支出大量增加[1]。为了减少医疗照护相感染管制认知、态度与行为探讨关感染，感染管制目前已经被视为一个重要的医疗质量指针，也是医院评鉴的重点项目[2,3]。依行政院卫生署 2006 年公告统计数据显示，护理人员占全国医事人员约 54.10%，占医院人力约 40-50%，是医疗团队中人数最多的一群人，也是医疗照护的第一线人员，对于医院感染控制的影响十分重大。因此感染控制在护理人员的养成教育中，占有相当重要的一个比重。曾经有一个研究指出，护理人员相较于医疗人员，对于医院所规范的感染管制措施，了解较为清楚而且能更确实的执行规范的感染管制措施[4]。护理主管为指导临床护理人员最重要的人物，对于医疗照护相关感染管制业务的推动和执行影响甚大。 1999 年，一个针对护理人员无菌技术操作研究发现，几乎所有的研究对象都相信不正确的无菌技术会增加医疗照护相关感染，但是仍有 10% 的护理人员对无菌操作没有正确的认知，而且在执行中只有 38% 会常规使用所有的保护防护措施[5]。另外一个关于中央静脉导管无菌技术置放的研究发现，虽然几乎所有的人都知道无菌技术会影响病人的预后，但是仍然有三分之一的人对无菌技术的认知仍有缺失，而且造成临床执行上错误[6]。所以单位主管的从旁指导和监督临床工作人员，对医院整体的感染管制是非常重要的。护理主管对感染管制是否有足够的认知、良好的态度和正确的行为，目前在台湾并无相关研究供参考。

川页

材料与方法
一、研究对象
本研究以评鉴等级在地区医院 (含) 以上之医疗机构中，以负责管理基层护理人员的护理主管为对象。研究者对 4 家同一体系的医疗机构发出问卷。问卷经过医院之研究部和人体试验委员会审核后发出，共发出 160份，实际回收为 150 份，回收率为 93.8%，其中无效问卷 1 份，有效问卷共 149 份。收案期间自 2008 年 6 月至 8 月。
二、研究工具
本研究为一横断式描述性研究，以结构式问卷针对护理主管对感染管制的认知、态度与行为等构面进行分析。问卷分为四个部分：第一部分为个人基本资料。第二部分为感染管制认知量表，共 20 题，答对给 1 分，答错则为 0 分，分数越高表示对感染管制认知越高。其中第 3、4、6、10、12、14、15、17 为反向题，第三部分为感染管制态度量表，共 12题，采 Likert scale 5 分法来评分。分数越高表示对感染管制的态度越好。第 12 题为反向题。第四部分为感染管制行为量表，共计 12 题，亦采 Likert scale 5 分法来评分，分数越高表示感染管制行为越好，第 10 题为反向题。问卷效度检定采专家鉴别法，延请五位专家对问卷内容效度做检定。经专家修订后，感染管制认知量表的效度 (validity) 的 Content Validity Index (CVI) 值为 0.83，感染管制态度量表的 CVI 值是 0.88，感染管制行为量表的 CVI 值是 0.85。认知量表的信度 (reliability) 预试所得 KR-20 (Kuder-Richardson Formula 20) 结果为 0.62，而正式 KR-20 结果为 0.79。态度量表和行为量表的信度，预试及正式施测之 Cronbach’sα系数分别为 0.71/0.75 和 0.85/0.76。
三、资料分析
使用 SPSS for Windows 12.0 版套装软件进行数据处理及分析。统计方式先对护理主管的基本个人属性和感染管制分数变项进行描述性的统计分析，并以 ANOVA 或 t-test 检视个人基本属性对感染管制分数是否有差异。若发现存在统计上的差异 (p＜0.05)，则以事后检定的统计分析方式 (Bonferroni test) 来比较各个分组间差异的情形。最后以多变项回归检定的
方式，进行推论性的统计分析，以找出影响感染管制分数有所差异之原因。

川页

结　果
一、护理主管的基本数据
本研究共有 149 护理主管参与，女性占 96.8%，男性 3.2%。年龄的分布上，31-40 岁约占 57.0%，20-30 岁和 41 岁以上的族群各占 21.5%。工作年资 1-5 年的人数比例为 3.4%，而 26年以上的比例为 4.0%。护理年资以 6-10 年 (32.2%) 与 11-15 年 (32.2%) 为最多，其次为 16-20 年 (21.5%)。主管年资则以 1-5 年的人数比例 (42.3%) 为最高，其次为 1 年以下 (22.8%) 和 6-10年的比例 (20.8%)，超过 11年以上者较为少数 (14.1%)。任职医院份，以区域医院占 61.7%，医学中心约占 38.3%。护理主管有接受过感染管制基础训练课程者占 67.1%，其动机最多者以主动报名，医院指派，评鉴需求，工作需求四项中两项以上者为最多 (53.7%)。
二、护理主管的感染管制认知
感染管制认知共 20 题，第 1、2题为医疗照护相关感染定义，第 3、4、6、7 题为消毒灭菌，第5、8、10、12、16、18 题为隔离措施，第9、11、19、20 题为传染性废弃物处理，第13、14、15 题为手部卫生，第17 题为法定传染病通报。满分为 20分，整体平均为 15.38 分，平均正确率为 76.88%，其中题号 13【洗手是预防院内感染最有效之方法】，正确率最高 (100%)。而题号 8【照护禽流感感染病人的防护措施中，其重要性排序为1→2→3→4，1手部卫生 (戴手套) 2面部保护 (眼睛、鼻子) 3隔离衣 4N95 口罩】，答题正确率最低 (35.57%)。整体而言对于手部卫生相关题目答题正确率较好，但是对部分消毒灭菌和隔离措施的题目则分数较差 (表一)。

川页

材料与方法
一、研究对象
本研究以评鉴等级在地区医院 (含) 以上之医疗机构中，以负责管理基层护理人员的护理主管为对象。研究者对 4 家同一体系的医疗机构发出问卷。问卷经过医院之研究部和人体试验委员会审核后发出，共发出 160份，实际回收为 150 份，回收率为 93.8%，其中无效问卷 1 份，有效问卷共 149 份。收案期间自 2008 年 6 月至 8 月。
二、研究工具
本研究为一横断式描述性研究，以结构式问卷针对护理主管对感染管制的认知、态度与行为等构面进行分析。问卷分为四个部分：第一部分为个人基本资料。第二部分为感染管制认知量表，共 20 题，答对给 1 分，答错则为 0 分，分数越高表示对感染管制认知越高。其中第 3、4、6、10、12、14、15、17 为反向题，第三部分为感染管制态度量表，共 12题，采 Likert scale 5 分法来评分。分数越高表示对感染管制的态度越好。第 12 题为反向题。第四部分为感染管制行为量表，共计 12 题，亦采 Likert scale 5 分法来评分，分数越高表示感染管制行为越好，第 10 题为反向题。问卷效度检定采专家鉴别法，延请五位专家对问卷内容效度做检定。经专家修订后，感染管制认知量表的效度 (validity) 的 Content Validity Index (CVI) 值为 0.83，感染管制态度量表的 CVI 值是 0.88，感染管制行为量表的 CVI 值是 0.85。认知量表的信度 (reliability) 预试所得 KR-20 (Kuder-Richardson Formula 20) 结果为 0.62，而正式 KR-20 结果为 0.79。态度量表和行为量表的信度，预试及正式施测之 Cronbach’sα系数分别为 0.71/0.75 和 0.85/0.76。
三、资料分析
使用 SPSS for Windows 12.0 版套装软件进行数据处理及分析。统计方式先对护理主管的基本个人属性和感染管制分数变项进行描述性的统计分析，并以 ANOVA 或 t-test 检视个人基本属性对感染管制分数是否有差异。若发现存在统计上的差异 (p＜0.05)，则以事后检定的统计分析方式 (Bonferroni test) 来比较各个分组间差异的情形。最后以多变项回归检定的
方式，进行推论性的统计分析，以找出影响感染管制分数有所差异之原因。

川页

结　果
一、护理主管的基本数据
本研究共有 149 护理主管参与，女性占 96.8%，男性 3.2%。年龄的分布上，31-40 岁约占 57.0%，20-30 岁和 41 岁以上的族群各占 21.5%。工作年资 1-5 年的人数比例为 3.4%，而 26年以上的比例为 4.0%。护理年资以 6-10 年 (32.2%) 与 11-15 年 (32.2%) 为最多，其次为 16-20 年 (21.5%)。主管年资则以 1-5 年的人数比例 (42.3%) 为最高，其次为 1 年以下 (22.8%) 和 6-10年的比例 (20.8%)，超过 11年以上者较为少数 (14.1%)。任职医院份，以区域医院占 61.7%，医学中心约占 38.3%。护理主管有接受过感染管制基础训练课程者占 67.1%，其动机最多者以主动报名，医院指派，评鉴需求，工作需求四项中两项以上者为最多 (53.7%)。
二、护理主管的感染管制认知
感染管制认知共 20 题，第 1、2题为医疗照护相关感染定义，第 3、4、6、7 题为消毒灭菌，第5、8、10、12、16、18 题为隔离措施，第9、11、19、20 题为传染性废弃物处理，第13、14、15 题为手部卫生，第17 题为法定传染病通报。满分为 20分，整体平均为 15.38 分，平均正确率为 76.88%，其中题号 13【洗手是预防院内感染最有效之方法】，正确率最高 (100%)。而题号 8【照护禽流感感染病人的防护措施中，其重要性排序为1→2→3→4，1手部卫生 (戴手套) 2面部保护 (眼睛、鼻子) 3隔离衣 4N95 口罩】，答题正确率最低 (35.57%)。整体而言对于手部卫生相关题目答题正确率较好，但是对部分消毒灭菌和隔离措施的题目则分数较差 (表一)。

川页

表一　感染管制认知量表
(N＝149)
题号                 题目内容                                  答题正确人数排序 (正确率%)

1  所谓院内感染是指在住院期间得到的感染，但不包括入院时已有的或   129 (86.58)
已潜伏的感染
2  出院后发现的感染，但是在医院中发生的亦属院内感染              138 (92.62)   4
3  (反)环境清洁及消毒可使用喷洒型消毒剂                             55 (36.91)
4  (反)酒精是强效广效的抑菌剂，使用时酒精浓度越高越好             148 (99.33)   2  
5  需接受空气隔离的病患，住在没有负压的隔离病房，则要打开窗户     92 (61.74)
6  (反)漂白水为高程度消毒剂，可杀灭大多细菌、病毒、孢子             61 (40.94)
7  环境表面含有血迹、排泄物时，可使用 0.5-1% 漂白水消毒           115 (77.18)
8  照护禽流感感染病人的防护措施中，其重要性排序为1→2→3→4       53 (35.57)
1手部卫生 (戴手套）2面部保护（眼睛、鼻子）3隔离衣 4N95 口罩
9  清理禽流感病患之病房时，不可抖动污染的被单及衣物               138 (92.62)  4
10  (反)照顾传染性病患时，建议配戴最高层级防护N95 口罩           81 (54.36)
11 所有从隔离病房产生的废弃物应被视为感染性医疗废弃物            138 (92.62)   4
12  (反)负压病房平日可供一般病患或免疫力低的病患使用              121 (81.21)
13  洗手是预防院内感染最有效之方法                               149 (100.00)  1
14  (反)戴着手套工作可以取代洗手                                 148 (99.33)   2
15  (反)如果手部有接触到呼吸道分泌物，应使用酒精性干洗手剂洗手   117 (78.52)
16  照顾开放性肺结核病人时应采负压呼吸道隔离措施                146 (97.99)   3
17  (反)对于开放性肺结核病人，应于 24 小时内通报卫生局           110 (73.83)
18  运送呼吸道疾病的病患时，应限制病患移动且让病患配戴外科口罩   114 (76.51)
19  AIDS 个案术后器械处理方式是先浸泡消毒剂再清洗处理           110 (73.83)
20  针头扎伤后之正确立即处理步骤：先挤出污血→冲水→擦上优碘     137 (91.95)  5
→覆上敷料

川页

三、护理主管的感染管制态度
感染管制态度量表共 12 题，总分为 60 分，总平均为 49.2 分，每题平均值为 4.10，其中题号 1「我认为护理主管应具备感染管制认知」答非常同意者有 94.4% (141 人)，平均值为
4.72，标准差 0.53。其次题号 2「我认为接受感染管制教育对病室管理有帮助」答非常同意者有 94.0% (140 人)，平均值为 4.70，标准差 0.55；题号 6「我不认为执行感染管制是件麻烦的工作」答非常同意者仅有 47.6% (71人) (表二)。
四、护理主管的感染管制行为感染管制行为量表共 12 题，总
表二　感染管制态度量表 (N＝149)
题号          题目内容                                  平均值±标准差     排序
1    我认为护理主管应具备感染管制认知                        4.72±0.53       1
2    我认为接受感染管制教育对病室管理有帮助                  4.70±0.55       2
3    除了感染管制14小时基础教育认知外，我想获得更多         4.41±0.72
的感染管制认知
4    我会主动参与感染管制教育相关课程                        4.34±0.65
5    我在单位推行感染管制措施能获得同仁认同                  4.06±0.69
6    我不认为执行感染管制是件麻烦的工作                      3.62±1.21
7    我认为临床工作同仁照护上呼吸道感染之病患，会戴          4.26±0.72
外科手术口罩
8    我会要求进入负压隔离病室的医护人员及访客都需            4.34±0.80
穿戴适当及完整的个人防护装备
9    我认为医疗单位每月执行洗手监测是很重要的                4.42±0.72       4
10   我认为发现单位内有咳嗽超过5天及不明原因发烧的          4.45±0.74       3
人员，通知感控小组是必须的
11   我不介意照顾疑似SARS病患                              3.78±0.93
12  (反)我认为护理人员工作年资越久，对尖锐物扎伤之警觉性越高  2.93±1.11

分为 60 分，总平均为 49.2 分，平均值为 4.10，分数越高表示护理主管会有更正向感染管制行为。其中题号 12「我执行侵入性治疗前、后每次都会洗手」答总是有此行为动作者有
94.4%，平均值为 4.70，标准差 0.49。
其次题号9「当进出肺结核负压隔离病房我会佩戴 N95 口罩」答总是有此动作者有 90.2%，平均值为 4.53，标准差 0.93。而题号 6「我使用病历后会用干洗液洗手」答总是有此行为动作者只有 69.4%，其平均值为 3.47，标准差 0.82。其它如主动提供感控新知，通报群突发和 AIDS 的主动通报这几点，分数则较差 (表三)。

川页

五、护理主管基本属性和感染管制认知、态度及行为之相关分析
因受访者以女性占多数，故性别的影响在此研究中并不考虑。并无特别因子会影响认知量表分数。而任职医院层级为教学医院，其态度量表平均得分较高。参加感控课程动机有二项以上，则态度量表分数高于其它单一动机。主管年资1年以下者，行为量表分数较差。(表四)
六、护理主管对感染管制认知、态度与行为之相关性
使用 Pearson’s积差相关分析，结果显示当护理主管对感染管制的认知量表的分数越高，则态度量表的分数
表三　感染管制行为量表 (N＝149)
题号                 题目内容                         平均值±标准差       排序
1     我在单位内会推动感染管制政策                       4.13±0.72
2     我会主动鼓励同仁参加感染管制教育训练课程           4.24±0.74
3     我会提供单位感染管制最新知识                       3.80±0.89
4     当疑似群突发时，我会通报感管小组作监测及寻求改善   3.96±1.14
5     我会教导同仁个人防护装备使用，包含正确的穿脱步骤   4.07±0.82
及手部清洁与消毒的执行
6     我使用病历后会用酒精性干洗液洗手                   3.47±1.11
7    我接触病人前后都会洗手                              4.44±0.57          3
8   发现后天免疫症候群个案时我会在一周内通报感染管制小组 3.56±1.65
9    当进出肺结核负压隔离病房我会佩戴 N95 口罩          4.53±0.93           2
10   (反)对于开放性肺结核病病人住院，我会禁止他们离开负压3.99±1.29
隔离病房活动
11   我使用注射器后针头不回套                            4.27±0.84
12   我执行侵入性治疗前、后每次都会洗手                  4.70±0.49           1

也会越高。而态度量表的分数越高则行为量表的分数也会越高。然而认知量表的分数则和行为量表的分数没有达到一个统计学有意义的正相关 (表五)。
表四　护理主管基本属性和感染管制认知、态度及行为之相关分析 (N=149)
认知               态度                行为
类别     基本属性
平均值±标准差   t/F值  平均值±标准差  t/F值  平均值±标准差  t/F值
年龄  20-30岁 (n=32)       14.59±1.34         4.19±0.35            4.10±0.62
31-40岁 (n=85)       14.98±1.74  1.287  4.11±0.44    2.920    4.06±0.48    0.840
41-50岁 (n=32)       15.28±1.99        4.31±0.39             4.20±0.51

护理  1-5年 (n=5)          14.20±1.48        4.02±0.22             3.98±0.27
年资  6-10年 (n=48)        14.52±1.70        4.06±0.42             4.02±0.55
11-15年 (n=48)       15.38±1.58        4.17±0.46             4.14±0.49  
16-20年 (n=32)       14.78±1.90  2.083  4.30±0.35    1.597    4.08±0.53    0.682
21-25年 (n=10)       15.40±1.90         4.25±0.37             4.23±0.57
26年以上 (n=6)       16.00±0.89        4.32±0.49             4.32±0.46
主管  1年以下(n=34)        14.67±1.20        4.02±0.44             3.90±0.61
年资  1-5年 (n=63)         14.71±1.88         4.12±0.40             4.07±0.44
6-10年 (n=31)        15.55±1.61  1.689  4.32±0.33    1.692     4.25±0.50   2.927*
11-15年 (n=14)       15.36±2.06         4.37±0.46             4.26±0.50
16年以上 (n=7)       15.14±1.77        4.29±0.47              4.36±0.42
医院  区域医院 (n=92)       15.09±1.61        4.10±0.38             4.06±0.50   
医学中心 (n=57)      14.75±1.89  1.146   4.29±0.45   -2.773*    4.15±0.54  -1.249
A级感  曾经参加 (n=100)   15.07±1.84         4.19±0.39              4.14±0.48   
控课程  从未参加 (n=49)    14.73±1.45  1.209  4.13±0.47    0.867      4.02±0.59  1.360

平时参  (1)主动报名 (n=20)  14.55±1.47         4.18±0.39              4.08±0.51
加感控  (2)医院指派 (n=10)  15.00±1.83         3.89±0.31              3.97±0.43
课程动  (3)评鉴需求 (n=8)   14.25±1.58  1.203  4.20±0.56   2.495*      4.13±0.48  0.912
机      (4)工作需求 (n=19)  14.95±1.68         4.09±0.44              4.02±0.53
(5)二项以上动机 (n=80)  15.23±1.78        4.25±0.35              4.17±0.49
(6)其它 (n=12)    14.33±1.72        3.94±0.65              3.88±0.74

注：t-独立样本 t 检定；F-独立样本因子变异数分析；* p<0.05。

表五　护理主管对感染管制认知、态度与行为之相关性分析 (N=149)

变项                       认知                  态度                     行为

认知                        －                  0.217*                    -0.008
态度                       0.217*                 －                       0.516*
行为                       -0.008                0.516*                      —

注：数据表示 Pearson’s 积差相关系数；* p<0.05

川页

讨　论
台湾于 2006 年新制评鉴项目中规定医疗院所护理单位主管需具备感染管制基础课程之认知，并规定医护人员每年需修 4 小时的感染管制在职教育，因此在认知量表中发现，护理
主管对于医疗照顾相关感染管理认知平均达 75%。对于手部卫生相关题目答题正确较其它题目高，可能是因为近几年政府不断推行洗手运动[6,7]，再加上各医院把手部卫生列入护理人员必修学分。另外对各等级消毒措施和禽流感防护措施，缺乏较深入的认知，则可能是由于临床缺乏实际经验所致。这种现象，并不会因为护理主管的主管年资，护理年资，年龄和任职医院而有所不同。这显示感染管制教育不管在区域医院和教学医院都已经普遍落实。但在感染控制的课程安排上，主要是重质而不是重量。针对消毒灭菌的分级观念和临床较少见疾病的防护隔离措施，则日后需要增加教育训练的时数。在感染管制态度量表中发现，高达 94% 的护理主管认为主管应具备感染管制认知，且认为接受感染管制教育对病室管理有帮助，然而不少人却认为执行感染管制是件麻烦的工作。简化或统一整个感染管制措施和流程，对改善护理主管的态度上，或许可以得到较大的成效。但如何简化感控措施，而不致于增加医院成本且符合现行疾管局相关的感染管制规定，可能还需要详加研究。另外任职教学医院以及接受感染管制教育课程的动机较多有较好的态度，则可能是因为医学中心在感控的评鉴上，要求会比其它区域医院高，而且对于参加感控课程的要求也会增加，所以医学中心护理主管会因为被动或主动的因素，增加参加感控课程的动机，进而强化对感染管制的态度。另外明订赏罚方式或举办各种感控相关活动，而增加护理主管对感染管制的重视，或许也是增加护理主管对感染控制正向态度的一个方法。
至于护理主管的感染管制行为，使用病历后洗手，提供感控新知，通报群突发和AIDS 的主动通报这几点分数较差。针对这几点，可能还是需要加强倡导，或是导入监督机制来提升这些感控行为的落实。另外研究显示主管年资对于感染管制行为平均分数有显著差异性。邱等研究人员研究显示服务年资、工作经验会影响采取适当防护措施行为[8]，这点结论和本研究类似。根据本研究，主管年资一年以下较资浅的护理主管，建议还是需要监督指导和协助以落实其感控行为。
关于认知与行为间的关系探讨，张等探讨护理人员之艾滋病照护的认知、态度、行为研究中显示护理人员认知程度高者，态度与行为也愈趋较正向[9]。谢等研究针扎预防发现，态度愈正向，针扎与预防之行为亦愈佳 [10]。侯等认为护理人员照护癌末病患认知愈正确、态度愈正向，其照护的行为趋向也较高[11]。然而在我们的研究中发现，感染管制的认知无法直接影响感染管制的行为。两者之间还是要藉由对感染管制态度的提升，才能把认知有效落实在行为上。如何在感染管制的训练课程里，让认知内化为一种态度，为训练课程安排上的一个重点。
导入危机感来激起危险意识或者是藉由竞赛或团体活动的方式来强化感染控制的态度，或许更可以让整个认知教育训练，落实到临床实务的行为上。本研究对象只局限于某医疗体系之一线护理主管，因此降低研究结果的代表性与推论性，但仍可作为护理人员管理的一个参考。本研究建议，除了调整感染控制课程来弥补护理主管的认知较不足的部分外，将认知转化成态度才是落实感染控制行为最重要的部分。提供各种赏罚方式或举办相关竞赛活动来增加护理主管对
感染控制的重视，以培养正向态度。另外主管年资不足一年的新主管，则仍需要特别监督和指导。藉由资深护理主管的带头作用，推广到单位部属，提升整体医院整体的照护质量。

川页

参考文献
1. Stone PW: Economic burden of healthcareassociated infections: an American perspective. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res 2009;9:417-22.
2.陈孟娟：感染管制与医疗质量指针。感控杂志 2001;11:181-6。
3.简素娥，陈姿君，黄情川等：质量指针运用于导管感染之成效。感控杂志 2004;14:212-21。
4. Houang ET, Hurley R: Anonymous questionnaire survey on the knowledge and practices of hospital
staff in infection control. J Hosp Infect 1997;35:301-6.
5. Angelillo IF, Mazziotta A, Nicotera G: Nurses and hospital infection control: knowledge, attitudes
and behaviour of Italian operating theatre staff. J Hosp Infect 1999;42:105-12.
6.林金丝，叶玉蓉，饶淳英等：护理人员对洗手相关知识、行为与态度之探讨，院内感控杂志
2001;11:311-21。
7. Pittet D: Improving compliance with hand hygiene in hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol 2000;21:381-6.
8.邱秋美，林丽满，黄珊：某医学中心手术室护理人员对职业危害认知、防护措施行为及担心
程度之探讨。长庚护理 2002;13:298-308。
9.张秋丽、邹海月、任新菊：护理人员之艾滋病照护知识、态度、行为趋向之探讨。护理研究
1997:104-17。
10.谢玉琴，胡月娟，张萃：护理人员对针扎预防之知识、态度、行为及其相关因素之探讨。
实证护理 2006;2:284-90。
11.侯升雍，李茹萍：护理人员照护癌末呼吸困难病患的知识、态度与行为趋向之研究。护理杂
志 2009;56:87-92。

川页

感染管制认知、态度与行为探讨

A Survey of the Facotrs Associated with
Cognition, Attitude, and Behavior of
Nursing Administrators in Infection Control


Hui-Ying Chuang1,2,3, Chen-Chi Tsai1,4, Chorng-Jang Lay1, Hsueh-li Huang2, Po-Erh Liu3

1Infection Control Center, 2Nursing Department, Buddhist Dalin Tzu Chi General Hospital, Chiayi;
3Hungkuang University, Taichung; 4Tzu Chi University, Hualien, Taiwan

In a hospital, nurses are the first-line members involved in controlling infection, and nursing administrators are directors of that daily practice. The purpose of this study was to explore the relevant factors and relationships of cognition, attitude, and behavior among the nursing administrators while controlling infection. The research design involved a cross-sectional questionnaire survey in the four hospitals assessed above the level of regional hospital, from June to August 2008. We sent out 160 questionnaires, 150 of which were returned. The rate of return was 93.8% and 149 of the returned questionnaires were valid. This study showed that the nursing administrators had poor cognition regarding disinfection and precautionary procedures for avian flu. Nearly all of them considered infection control as important but not sufficiently convenient to be executed. The nursing administrators of the regional hospital and those with little concern for teaching infection control programs had worse scores on attitude questionnaires. Those administrators with experience of less than 1 year had worse scores on behavior questionnaires. On analysis with Pearson’s product-moment correlation, it was found that cognition can affect attitude, and that attitude can in turn affect behavior.
However, cognition does affect behavior directly. This research suggests that the transformation from cognition to attitude is most important for strengthening behavior in infection control. For the nursing administrators with experience of less than 1 year, special guidance or supervising may be needed to improve their behavior in infection control. With the help of nursing administrators, infection control can be an everyday practice, promoting the quality of medical care in hospitals.

Key words: Nursing administrator, infection control, knowledge, attitude, behavior

月光依旧

感谢老师！细致入微的院感！非常值得学习。