看美国的感控指南感悟我国的卫生标准建立

蓝鱼o_0

最近在看美国ASGE关于软式内镜复用指南【2011版本】(这个指南已经在论坛贴出)，感觉国外对于指南政策的制定论证较为广泛和严格。
“ the American Society for Gastro- intestinal Endoscopy (ASGE) and the Society for Health-care Epidemiology of America collaborated with multiple physician and nursing organizations, infection preven-tion and control organizations, federal and state agencies, and industry leaders”to develop evidence-based guidelines for reprocessing GI endoscopes

这个指南的发布以ASGE为主导，它联系了SHEA（医疗护理），其他的感控预防机构，联邦（州）机构，工业（企业）等人共同参与，继而制定“证据为基础的”指南以指导消化内镜的复用。

    但是联系到我们的实际，有些标准只有几个人就能够敲定，周期缩短到了1年。更不用谈与权威“学会”的协作，开展广泛的论证，并最终形成循证标准。常听胡老师感慨，证据选择往往以国外（不是说他们都是完美无缺，相对而言，参照性更好），因为国内资料的可信度不够。卫生标准作为行业参照和依据，其重要性和严谨性不言而喻。
   所以能否参照国外感控指南的建立（我们都知道，美国的定位是全球），卫生标准制定进行更广泛的制定（其他标准也是），而不是一个部门弄一个标准。看看洁净室验收的标准就知道了。因为不同类别（医疗机构中，NICU，MICU和生殖中心，超净台等等），不同机构（医院，食品加工厂，消毒剂厂）。。。。。。搞到最后，行政不知道如何评审，申报单位不知道项目，检验单位不明确项目。。。。。。

期待统一和完善，并在标准中详细注明，厂家要申请或者审批的程序。

总之，标准不同于一般课题，特别是强制标准，带有一定的法律效率，希望相关机构和专业人员能够携起手来，更好的为医疗机构，事业单位，生产企业，乃至全社会服务。

论坛好老师

美国体制完善，制度严格，值得学习。

红豆豆

"忧国、忧民、忧天下"的情怀，感动于蓝鱼老师的精神！

SMAP鸡包纸

保留意见啊，我参与过制标，国内所有的标准初稿、至最终稿都有好多次研讨，讨论的时候各类专家对各种意见讨论的那叫一个激烈，然后每一稿发布给部分调研单位，要求临床一线参与答复给予意见的，最终稿最后也在网上有征求意见稿，但是没有几个人真正去实实在在看，给意见的。我问过几个，我说发给你们医院的征求意见稿看吗？她直接不看的，都没意见的，还是说专家说专家的，我们干我们的。
昨天我的老板之一在筹备日本第二版内镜消毒规范，开会前碰到一个参与制标的大阪医院设备科的，30分钟前才从大阪赶到会议地点，一看还有时间，就从包里掏出讨论稿继续研读，讨论稿上已经给他标记红红绿绿，还有10分钟就开会了，他和我说终于把最后一个疑问点想透了，把那条标记撤了！
所以有很多机会是可以自己投入，提出看法，并有希望集思广益改正的。态度决定一切啊！

凤姐

美国体制完善，制度严格，值得学习。

蓝鱼o_0

SMAP鸡包纸 发表于 2011-12-15 16:39

                               
登录/注册后可看大图

保留意见啊，我参与过制标，国内所有的标准初稿、至最终稿都有好多次研讨，讨论的时候各类专家对各种意见讨 ...

不可否认有的部门是严格的，但是是不是所有的标准制定都能做到反复多次，并且是不是里面都是来自于循证证据和实验数据（严格设计，多次重复），我想要打个大大的问号。

至于如何去制定，如何取把关，相关部门应该引起足够的重视，就怕把标准制定当成基金快餐或者变成进身之阶，那就悲剧了。

男丁格尔

这个问题，我只能说说手术室。
国际上手术室比较权威的组织就是北美围手术期注册护士协会AORN。
他们所制定的所有的标准指南都是有循证证据的，并且是2年一次更新。
当然，数据来源也是依靠整个北美地区的手术室会员单位。

蓝鱼o_0

凤姐 发表于 2011-12-15 16:48

                               
登录/注册后可看大图

美国体制完善，制度严格，值得学习。

态度是主要的，而不是为了那点钱。因为这个标准出台可以解释很多人的疑虑。所以更应该慎重，否则就是糊涂+糊涂。

yuanshangxue

一、体制不一样；二、国情不一样；三、运作机制不一样
我看过一份外国的年终总结，只一张纸，第一部分简单说明，第二部分是表格：今年完成数量，去年完成数量，增长率（+、—）。一目了然。
中国有中国的特色，尽管有点无奈。

蓝鱼o_0

majiarui 发表于 2011-12-15 16:55

                               
登录/注册后可看大图

这个问题，我只能说说手术室。
国际上手术室比较权威的组织就是北美围手术期注册护士协会AORN。
他们所制 ...

这个是敏感话题，但是是时候引起大家的重视。现在为什么会有很多人对这个政策，那个标准存在疑虑呢。
一方面是循证是继续简单的指南翻译（没有回溯到原始证据），另外一方面就是根本缺乏考证和充分的试验研究。
并且对于标准的解读也需要所有参与专家形成共识。
所以一个标准的制定应该是一个比较长的周期。需要前期的资料积累，中期大量的试验和团队考证（多学科中有专家参与）。后期反复的修改和评议。

个人体会。

蓝鱼o_0

yuanshangxue 发表于 2011-12-15 17:01

                               
登录/注册后可看大图

一、体制不一样；二、国情不一样；三、运作机制不一样
我看过一份外国的年终总结，只一张纸，第一部分简单 ...

发现所有的问题，讨论来讨论都是一句话，体制不一样，中国特色。。。。。

问题的根源在什么地方？这不是一个行业独有的，不是只有卫生系统有这样的事情。

蓝鱼o_0

红豆豆 发表于 2011-12-15 16:36

                               
登录/注册后可看大图

"忧国、忧民、忧天下"的情怀，感动于蓝鱼老师的精神！

在其位而谋其政！我不确定院感是不是我的未来或者终身职业，但是做这一行，看到很多弊端，联想其他同类事件，难免忧心忡忡。

红豆豆

蓝鱼o_0 发表于 2011-12-15 17:12

                               
登录/注册后可看大图

在其位而谋其政！我不确定院感是不是我的未来或者终身职业，但是做这一行，看到很多弊端，联想其他同类事 ...

老师现在从事院感事业是我们院感人乃至国家的一大幸事，有您及您的严谨、博大、高尚的情怀，我们国家的感控发展一定会迈上一个新台阶！向您表示我崇高的敬意！

粒粒橙

一个是态度，再一个也许是经济基础决定上层建筑，不是说中国没有这个能力，只是需要时间。

蓝鱼o_0

粒粒橙 发表于 2011-12-15 21:22

                               
登录/注册后可看大图

一个是态度，再一个也许是经济基础决定上层建筑，不是说中国没有这个能力，只是需要时间。

有希望就有动力。我们都希望看到那天。

位卑未敢忘忧国！
也许都是我们庸人自扰了。

石磊--wxmsl

个人认为三级向五年前的美国看齐，二级向十年前的看齐，一级争取达到20年前的美国。尊重事实，大家都在进步，距离永远存在！

凤凰飞翔

路过，学习了。向蓝鱼老师致敬、学习。

fumin

蓝鱼o_0 发表于 2011-12-15 17:12

                               
登录/注册后可看大图

在其位而谋其政！我不确定院感是不是我的未来或者终身职业，但是做这一行，看到很多弊端，联想其他同类事 ...

你就把院感做你的终身职业吧，很有前途啊！呵呵...

yuanshangxue

根源在于中国的变通能力很强，国家的法律，制定的标准，不同的医院执行不一样。说到底还是医院的准入标准执行有弹性。