《医院消毒卫生标准》修订-关于重复使用医疗器材的洗消问题

浙江胡

复使用的医疗器材使用后通常应先清洗后消毒。
朊毒体、气性坏疽及突发原因不明的传染病病原体污染的医疗器材，甲类传染病（含按甲类管理传染病）病人和疑似病人污染的医疗器材，应先消毒再清洗。
生物安全实验室使用后的器材应先消毒后清洗。

昊爱无限

   "甲类传染病（含按甲类管理传染病）病人和疑似病人污染的医疗器材，应先消毒再清洗。"这一条在消毒供应中心规范中未提及，那么，我们应该遵循那个规范和标准？还是两个本身就没有冲突，是我理解有误？

泉子

毒供应规范中规定除特殊感染的重复使用器械应先清洗后消毒。但个人保留意见，因为有感染病原体可能暴露环节仍然先消毒后清洗，如衣被床单被MRSA 病原体污染时清洗消毒装载时有暴露风险，所以先消毒也是可以的。个人意见，大家拍砖。

柳莹依

认为这种被单并不需要先消毒再清洗.达到什么样的效果呢?直接投入洗衣机内,减少操作环节的本身就是减少污染环境及人员的重要措施。而且在洗衣机内漂洗要加温消毒的，烘干时也是高温的，烘干后过整体熨烫机更是几百度的高温。

楚楚

回复 1# zjhu
CSSD中确实没有对甲类传染病患者使用后的物品如何处理进行规定，但如果先洗后消会不会对CSSD工作人员造成危险，以及如果先初步消毒再常规处理是不是真的就安全了，似乎都有点不甚明了，以前看见过一个宣传资料是介绍发达国家的做法，即使用自溶袋包装这些物品（在一定的温度下这些袋子就溶解消失），然后将这些物品使用自动清洗器进行常规处理就可以避免危险，我们是不是可以推行这种更为简便的做法呢？

浙江胡

是传染病防控方面的专家提议的。确实国家在甲类传染病预防控制指南里会有这样的要求，遇到这样的情况也是不多的，我想放着这样的条款应该没有大问题吧。

昊爱无限

   采取“先消毒后清洗再消毒灭菌”这样的处置程序其目的是什么？我们在消毒供应中心规范颁布后，大张旗鼓的宣传什么是特殊感染器械，而且告诉大家，新的规范中所有的要求都是专家反复验证得出的结论，不是拍脑袋理论，大家刚刚接受了这样的理念，又出现变动，让我们开始怀疑，我们的规范、标准真的是严谨的吗？我想，不管是传染病防控专家、消毒专家、院感专家，你所有的观点都应该是以科学为依据的，观点可以改变，但应该是在科学研究的基础上发生的。如此快的变化，只能让人怀疑其“科学性”！
   可能我的观点是错误的，但我确实很困惑。希望楼上的消毒专家别介意哦。 其实您把它放在这就是让大家畅所欲言的，不是吗？

浙江胡

个规范的制定都是站在自己的专业立场上，角度不同，规定的内容肯定是不一样的。
供应中心规范要解决的是清洗效果；而传染病防控专家关心的是切断病原传播，我个人能理解他们的出发点。
作为医院消毒标准规定甲类（甲类管理）传染病污染物品先消毒后清洗不仅仅是供应室的问题，我想真的甲类传染病来了，供应室也不敢不消毒就清洗的。
这里有很多不是专业问题能解释的，中国讲政治是第一的。

昊爱无限

   不管是关心“清洗效果”，还是关心“切断病原传播”，其共同的目的应该是防止“感染”所以大家的出发点应是一样的，只是侧重点有所不同。
    如果先清洗后消毒可以切断病原传播的话，那我想不光甲类需要切断，所有的传染病都需要切断。
    我很同意您说的政治第一的理论。其实在甲流、手足口大肆流行时，我也是这样告诉我们的医师，传染病管理不光涉及医学科学，那更是一项政治任务，我们必须不折不扣的完成。
   对于基层的我们来说，如何便于执行是作重要的。

dml3570

认为是对医院消毒供应中心规定的补充，因为在医院消毒供应中心中只规定被朊毒体、气性坏疽及突发原因不明的传染病病原体污染的，对已知的传染病污染的如何处置没有说明，我认为只是完善了消毒要求。

dml3570

制定医院供应室消毒规范的标准过程中，肯定没有传染病防控的专家参与，对甲类传染病防控在过去的说法是谈病色变，那里有不消毒就进行清洗的事，必须先进行消毒后再进行清洗，所以中国的标准、规范制定过程中老师专业人员参加，其它边缘学科人员不参加制定，制定出的标准会有很多漏洞存在，考虑的问题也不周全，不然到现在还存在打开的碘伏可以使用多长时间没有结论的事宜。

昊爱无限

   所以说，我们在执行的过程中真的是困惑很多。那我们现在到底应该怎样要求供应室呢？我们刚刚改过流程，又要改吗？真的很困惑。

茉莉花开

回复 12# 昊love无限
我也很困惑，不管什么标准是不是应该统一，否则，我们怎么去执行。不同的专家不同的观点，可是在基层执行的只有我们，朝令夕改，我们怎么去跟临床解释！
“甲类传染病（含按甲类管理传染病）病人和疑似病人污染的医疗器材”，甲类传染病是鼠疫和霍乱，按照甲类传染病管理的还包括：肺炭疽、非典、脊髓灰质炎、高致病性人禽流感。

浙江胡

你们的想法我也有同感，确实很多专家的意见也是不统一的。
我想供应室要处理的应该是日常重复使用的器械；如果出现甲类传染病疫情的时候，大量污染物品的消毒应该不单单是供应室的事情；生物安全实验室污染物品的消毒也是实验室管理的要求，不要我们供应室去解决的。

dml3570

我想，去年透析新颁布规范，很多医院都参加培训学习了，对于透析中很多问题没有很清楚，如何落实好，如，规定了乙肝、丙肝单独透析用机，对于乙、丙肝混合感染的，又如何透析，对于呼吸道传染病的病人如何透析，甲类传染病的病人如何透析，一个单位要准备多少台透析机对针对不同的病人。制定规范的人也没有想到这么多实际工作中出现的问题。所以我认为，我们的工作是在实际工作中遇到问题，反过来，再修改规范和标准，不然，我们的标准和规范中不会出现这么多的矛盾要求。

石桥wshh1975

我感觉，有些问题是我们自己找麻烦，如果我们把逻辑顺序搞清楚，把主次矛盾搞清楚，会减少好多问题。
就比如甲类传染病患者的污染物品的处理，问题不再于你怕不怕，而在你有没有条件，而如果你整个流程都能够符合标准预防的原则，那为什么不能先清洗后消毒呢？
而如果以防护不到位为理由，或者以万一为理由，我想这样的理由是对科学的不尊重，是对我们自己的不尊重，是我们自己给自己找麻烦。

西北莲花

“对于基层的我们来说，如何便于执行是作重要的”
强烈支持这一观点，既然消毒供应中心的规范是强制性标准，就不能来回变。
卫生部在制定规范时一定要请全了专家，规范不是讨论的问题是执行的问题。

pgyingzi

回复 13# 茉莉花开


    我觉得您说的按照甲类 管理的疾病应该是人感染高致病性，传染性非典型肺炎、炭疽中的肺炭疽，这三种传染病，按照甲类上报与监测的加上脊灰、艾滋病，不知道说的对不对
   还有说的先清洗后消毒，能说的具体一些吗