找回密码
 注册

微信登录,快人一步

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3391|回复: 8

[讨论] 器械的清洗质量能否用隐血试验结果来监测?

   火... [复制链接]
发表于 2010-2-26 10:16 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册登录,享用更多感控资源,助你轻松入门。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册 |

×
于手工清洗器械的医院,日常监测工作除了目测和放大镜检查外,可否定期用隐血试验来监测?
最近我们抽查了一些妇科的器械包,隐血试验以阳性为多,真让人揪心。但隐血试验能否作为监测的依据呢?不知其他医院是否进行隐血试验监测?请老师们指点,谢谢!

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-2-26 12:03 | 显示全部楼层
清洗后的器械,我们去查,阳性者重新清洗的,然后再送灭菌。

回复

使用道具 举报

发表于 2010-2-26 13:26 | 显示全部楼层
血试验是目前对器械清洗质量进行监控的有效手段之一,值得提倡!

回复

使用道具 举报

发表于 2010-2-26 21:56 | 显示全部楼层
生部去年颁布的供应室规范中没有要求做隐血试验,只要求配备气枪、水枪、带光源的放大镜。
我认为应该按照卫生部最新的要求去做,没有必要通过隐血试验去检查清洗质量。

回复

使用道具 举报

发表于 2010-6-1 14:05 | 显示全部楼层
隐血试验得影响因素很多。
以该品作为判断清洗是否彻底的标准,个人认为依然有待商榷。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-6-2 11:23 | 显示全部楼层
除了目测,验证清洗效果的手段还有很多;ATP、双缩脲、过氧化氢等等,但隐血测试从其原理上是监测物品中的铁,如此是否会有假阳性产生,是很值得商榷的。记得去年卫生部标委会在全国开的七个培训班中,CDC张流波主任就此问题,就是基于这个假阳性的缺点,说明”不主张”使用。
从国外文献中也从来没有找到任何一篇,支持或是使用隐血试纸验证器械的清洗效果,相反的运用上列方法验证的则在美国、英国、澳大利亚等国的感控相关杂志,则多有文章发表。固然不是外国月亮较圆,而国内也有国家级专家抱相同论点,因此是否从循证医学角度去验证或是怀疑命题的态度,验证隐血试纸检验不锈钢器械有机污染残留的可靠度,是值得探讨的。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-6-24 23:06 | 显示全部楼层
我觉得各家医院可以广泛使用这种方法,从循证角度了解是否增加了医疗风险,是否增加了切口感染
回复

使用道具 举报

发表于 2011-12-14 17:37 | 显示全部楼层
我们目测非常干净的器械,竟然隐血试验均为阳性,真是奇怪了,我们的程序是先酶泡--超声---手工刷洗---清洗机清洗,再检测残留血。现在我倒怀疑了是否真的有必要做隐血,这样的器械对手术切口的影响大吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2013-10-15 09:26 | 显示全部楼层
学习了!感谢各位老师!因为今天下午要做隐血,所以搜索相关资料学习下
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表