找回密码
 注册

微信登录,快人一步

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1896|回复: 15

一种负罪的感觉——服从领导把可以口服药物治疗的婴幼儿肺炎收入病房住院

   火... [复制链接]
发表于 2010-1-8 16:39 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册登录,享用更多感控资源,助你轻松入门。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册 |

×
一个多月以来,儿童呼吸道感染增多,婴幼儿肺炎很多。容纳70人的儿科病区满床。有很多病人是喘憋性肺炎(或毛细支气管炎)先在门诊雾化布地奈德+沙丁胺醇后喘憋明显减轻,所以我们采取了偏重病人住院,偏轻病人门诊雾化+口服抗菌药物+止咳药物,无喘憋的肺炎口服抗菌药物+止咳药物的治疗策略。大多数婴幼儿肺炎采取了口服药物不静脉输液,效果良好。
我们认为这样将在本地规范治疗,减少静脉输液有重要意义。
昨天领导找我谈话:认为肺炎病人应该收住院治疗,并且儿科病房的下一层,肛肠外科的30多张床位闲着。
我很理解领导的心情:实施医改后,药物零利润。政府投入不可能到位,现在是最后机会,不能错过。
不仅政府不投入,这几天政府还从医院“调控”50万元到县财政。
根据《儿童社区性肺炎管理指南》,轻症肺炎可以口服药物治疗,我们经实践证实的确口服药物是可以解决问题的。
现在我不得不服从领导的安排,违心地把可以口服药物治疗的婴幼儿肺炎收入病房,静脉使用抗菌药物。
我的内心——一种深深的负罪感。

评分

参与人数 1 +10 威望 +2 收起 理由
缭绕 + 10 + 2 有正义感的医生!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-1-8 17:21 | 显示全部楼层
医改是世界难题,在没有提高诊疗费用和财政补助部分落实下,很难不打药品的注意。。。
过度治疗,特别抗菌药物的过度使用,已经为多种耐药菌蔓延埋下隐患。未来会受到惩罚呵。。。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-1-8 19:12 | 显示全部楼层
医改使医院变得追求经济利益最大化,这不是医改的初衷!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-1-8 20:05 | 显示全部楼层
很多时候就是在“科学、专业”与行政或政治之间矛盾、纠结,这些问题可能不是一时半会儿可以解决的,我们的专业里面参杂了太多的利益的东东。
理解您的心情,我们都是某种制度下的社会人,尽力在其中寻找新的平衡点吧。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-1-8 20:35 | 显示全部楼层
没办法,科室要生存,医院要生存,在国家财政补贴不到位的情况下,只能想其他的方法。国家、社会甚至患者要为此付出代价的。
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2010-1-8 21:05 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 2010-1-8 21:06 | 显示全部楼层
深表理解!有些事情确实无奈!:L
回复

使用道具 举报

发表于 2010-1-8 21:36 | 显示全部楼层
理解你们“家长”的做法;也理解你的无奈。
医院也要生存,虽然这种做法在不远的未来一定会付出代价。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-1-8 21:45 | 显示全部楼层
很理解您的心情,较之于抗生素的管理是同样的道理。我们过多的干涉,不仅让人成了过街老鼠,还于事无补!首先的目的是生存,只有存在才能合理!年底了,周会上听到财务科长报表的数字都触目尽心,什么防洪费、残疾人保障费、失业保险费等等,这还是明面上的数字!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-1-9 09:49 | 显示全部楼层
深深理解您的心情。很多事情不是我们所能够选择的,但我们只要努力去做,问心无愧就好。或许您可以稍稍进行一些变通,例如,做好家属的沟通工作,轻症病人收入院但不一定要静脉使用抗菌药物?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-1-9 12:01 | 显示全部楼层
回复 1# gjs661
怎么说呢?这问题很复杂,作为医生你无可厚非,花最少的钱治好病人是你的职责。
作为领导要考虑全局,大家要吃饭,科室要经济效益,利用资源应该的。
对于抗生素的使用,入院治疗不一定就出现不合理使用。
理解你,但没必要负罪,大环境造就一切··········
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-10 14:25 | 显示全部楼层
非常感谢各位战友的回复。想想道理也很简单,但是心里总是别扭。
我们都是具体做事的小人物,服从甚至屈从于上司在所难免。
如果收住院的病人不静脉输液,必将受到来自领导和病人的双重压力。领导让你把不需静脉输液治疗的患者收入院并非让你坚持治疗原则;而面对100个住院病人的工作量,耐心地与家长沟通,不必静脉使用抗菌药物显然是不现实的。
我能做的尽可能按照原则选择相应的抗菌药物,避免利益驱动下的使用药物,做好血培养等病原学检查。
保证一个近100个住院病人的儿科病区的医疗安全是我们面临的巨大考验!更何况还有非儿科专业的护士、医生参与诊疗。孩子们的病情变化的快………
回复

使用道具 举报

发表于 2010-1-10 21:23 | 显示全部楼层

“保证一个近100个住院病人的儿科病区的医疗安全是我们面临的巨大考验!更何况还有非儿科专业的护士、医生参与诊疗。孩子们的病情变化的快………”
这是中国卫生系统、医院、医务人员的悲哀,更是病人的悲哀!
非专业人员参与诊疗,一旦出了问题,谁负责呢?!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-1-11 08:46 | 显示全部楼层
能否变通一下呢?因为病床空着,把患儿收住,可以提高卫生资源的利用,皆大欢喜,已经满足了院长的第一要求。至于用什么药,用药方法,应是你主任的选择,院长再予以干涉,是不妥当的。
我建议:把只需口服的患儿,入院后作为研究课题,设立对照组,搞些数据出来,让领导信服。:handshake
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-17 20:52 | 显示全部楼层
入院后作为研究课题,设立对照组,搞些数据出来,让领导信服。


对您的建议考虑再三,觉得这是已经定论的事情,是否有必要?
再者,领导让你把本可以口服药物治愈的孩子收住院,并非是想让你坚持治疗原则。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-17 21:14 | 显示全部楼层
这一问题使我想到一直困扰自己的问题:身为领导对降低药物比例,减少利益驱动用药,合理使用抗菌药物到底是什么态度?有的科室的药物比例高达68-70%,喊的声音很大,没有任何管理措施出来。

我越来越明显的感觉到:利益驱动不仅是医生,还有医院!为了生存医院舍不得使用药物所到来的利益。

这又牵扯医改的问题:对于政府投入补需方(患者),还是补供方(医院)?补贴需方(患者)有很多人是用不着的,并非人人都会有病,很多投入“沉淀下来”。补贴补供方(医院)则能够提高利用率,正如100个人每人各扯1米布做100条裤子,但如果批发100米布给裁缝,很可能会做出110条裤子来。

但是主持医改的官员、学者甚至公众普遍对医院、医疗行业不信任,把钱给医院不放心啊!所以医疗行业对于医改并非很积极。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表