手术部位感染诊断

彩虹糖琪琪

1、一患者外伤后结肠破裂、脾破裂，行剖腹探查术，2天后腹腔感染，是否属于院内感染？2、一患者人咬伤后2小时因隐瞒受伤史给予清创缝合，2天后伤口感染，伤口分泌物培养金黄色葡萄球菌。是否属于院内感染？这两个病例与医生产生分歧，盼望各位老师给予指导，谢谢

吴晓梅

1.第一例病例：不属于医院感染。
《医院感染诊断标准（试行）》
五、腹(盆)腔内组织感染
【说明】：
　　1．应排除非生物因子引起的炎症反应及慢性感染的急性发作。
　　2．原发性脏器穿孔所致的感染不计为医院感染。
2.第二例病例：属于医院感染。
清创的目的就是预防感染，促进愈合。

青素

第一例患者不属于院内感染，患者院外有腹腔脏器破裂，特别是结肠破裂，肠道本就属于污染环境，进行剖腹探查，就算腹腔冲洗也不会冲洗干净，用的也是生理盐水冲洗，也不是含有抗生素的药液冲洗，所以肯定后期会存在感染。第二例患者，我个人感觉需要根据实际情况判定，虽给予清创缝合，但是医生面对人或者动物咬伤和正常外伤来院就诊清创处理是不一样的，人或者动物咬伤在临床处理中是要谨慎对待，因为口腔内含有大量细菌，而正常的外伤，如不是污染很严重，临床医生在清创时处理方法往往是不出现出血和防止后期严重感染为主，给予破伤风肌注，甚至伤口不太大、太深、患者没有基础疾病、较年轻时，甚至缝合的针数较少，以便促进愈合。

505723jqm

学习。。。。。。。。。。。。。。。。

大魔导师

1、一患者外伤后结肠破裂、脾破裂，行剖腹探查术，2天后腹腔感染，是否属于院内感染？
2、一患者人咬伤后2小时因隐瞒受伤史给予清创缝合，2天后伤口感染，伤口分泌物培养金黄色葡萄球菌。是否属于院内感染？
这两个病例与医生产生分歧

产生分歧不怕，关键是理解对方的想法。
1、肠破裂--腹腔感染--行剖腹探查--清洁、冲洗、消毒--查找破裂位置--吻合--放置引流条
   临床医师：始终是污染手术的处理路径，潜台词--可能由污染导致感染。
可能会考虑：（因为您说是2天后）1、无明确潜伏期的感染，规定入院48小时后发生的感染为医院感染；
           （因为您说是腹腔感染）2、器官或腔隙感染？
  注意此感染----并非，住院病人在医院内获得的感染。故排除院内感染。
  如果治疗几天后发现痰液增多，变黄稠，培养提示铜绿假单胞菌。
  因为临床症状变化--发现新的感染源。提示院内感染。

2、患者隐瞒受伤史，导致本因清创后局部注射后开放伤口处置，变为清创缝合治疗。
  临床医师：污染伤口不缝合，加强引流。但患者隐瞒病史，缝合后导致伤口感染。厌氧菌生长风险大。
  可能会考虑：不是厌氧菌啊，是培养出金葡菌，清创中没有追求深部组织的清扫，是不是清创不彻底导致的院内感染？

  无论患者怎么描述，该污染伤口的判断依然存在。
      污染伤口即便经过清创术治疗，也不能保证能够使细菌灭活，感染风险依旧存在。
  故排除院内感染。   但是提醒手术医师，注意抗菌药物治疗前病原学送检。

彩虹糖琪琪

感谢各位老师的解答

木兮

吴晓梅 发表于 2023-7-20 07:38
1.第一例病例：不属于医院感染。
《医院感染诊断标准（试行）》
五、腹(盆)腔内组织感染

因外伤入院，伤口有清洁、污染、感染的区别，经外科手术清创后，可能会出现感染或者不感染的情况。污染的伤口很大概率上后续会出现感染的情况，而且污染-清创的时间越长，感染越有可能发生，如果出现感染，那么这个感染是否判定为院内感染？
这个感染在判定为院内感染的时候我认为需要考虑到：1、导致感染可能的原因是清创不到位，外伤导致的污染而清创不到位继发的感染；2、有可能是在诊疗的过程中获得的感染。前者我认为是诊疗技术即清创不到位导致的（当然这应该要考虑到清创到底能清理得多干净），是医疗质量的问题；后者我认为是在进入医院以后获得的感染，是真正的院内感染。
我认为监测院内感染的目的是保障医院医疗质量，最大程度上保护患者，所以做出一系列的措施，减少患者在医院内获得感染。如果是前者（1）被判为院内感染，这似乎无法达到我们的目的，而是诊疗质量的问题；如果是后者（2）被判为院内感染，那明确是从院内获得，体现了院内的诊疗操作规范、清洁程度等，也才真正体现了我们监测的目的。如果我以上所述都没有问题，那么就需要考虑到如何区分这两种情况，例如污染时间是否有个标准来帮助我们进行判断是1、2，但我们在现实生活似乎很难进行相应的判定。
不知道我的这个想法对不对，想请教各位老师。

吴晓梅

大魔导师 发表于 2023-7-20 14:36
1、一患者外伤后结肠破裂、脾破裂，行剖腹探查术，2天后腹腔感染，是否属于院内感染？
2、一患者人咬伤后2 ...

污染不等于感染，清创的目的就是去除污染预防感染，促进愈合。
所以第2例属于医院感染。
第1例如果发生了表浅手术部位感染也属于医院感染。

吴晓梅

木兮 发表于 2023-7-21 10:33
因外伤入院，伤口有清洁、污染、感染的区别，经外科手术清创后，可能会出现感染或者不感染的情况。污染的 ...

污染不等于感染，清创的目的就是去除污染预防感染，促进愈合。
所以第2例属于医院感染。
第1例如果发生了表浅手术部位感染也属于医院感染。

大魔导师

木兮 发表于 2023-7-21 10:33
因外伤入院，伤口有清洁、污染、感染的区别，经外科手术清创后，可能会出现感染或者不感染的情况。污染的 ...

您的思路符合逻辑，赞同您的想法。

我也认为感控的目的是筛查医院层面的可能导致感染问题。

污染手术，导致创口感染的风险是无法避免的，是免责条款的灵活应用。预防医院内感染的底线不变。

管理者强调污染手术不是感染手术，清洁创口就应该能达到清洁的效果，达不到就是医院的问题，

临床医学是依法通过医疗手段在患者身上实施创伤的有可能会伤害患者的学科，是个充满未知风险的学科。

把以往的认知，强加在所有的病例中，实事求是，我觉得有待与事俱进。

大魔导师

吴晓梅 发表于 2023-7-21 10:53
污染不等于感染，清创的目的就是去除污染预防感染，促进愈合。
所以第2例属于医院感染。
第1例如果发生了 ...

感谢老师指导。

同意您的“污染不等于感染”认知。

对于“清创的目的就是去除污染预防感染，促进愈合。所以第2例属于医院感染。”有异议。

我赞同医院感染的诊断思路：1、是否有感染征象？2、是否有感染（感染在哪里）？3、是否为医院感染？4、感染的病原体是什么？明确感染灶 ，应满足卫生部《医院感染诊断标准》至少一个部位感染的诊断标准 或本专业公认指南所规定的某个感染部位的诊断标准 ----本次感染是否与手术相关？
    第二例手咬伤，显然不是医院手术过程中的器械污染、手卫生污染、空气污染、接触感染等等的条件的问题。感染征象只是短时间，不明显，并不代表不存在。导致这些问题的原因是咬伤，口腔菌群。

那年我们很年轻

谢谢老师分享，学到了

木兮

吴晓梅 发表于 2023-7-21 10:51
污染不等于感染，清创的目的就是去除污染预防感染，促进愈合。
所以第2例属于医院感染。
第1例如果发生了 ...

污染确实不等同于感染。但污染的伤口如果清创不到位，残留的病原体很有可能导致感染。清创不到位我认为是医疗质量、诊疗水平的问题，由于清创不到位引起的感染不等同于由于医院操作的不规范、环境清洁不到位引进的新感染，后者才是真正的院内感染。但污染的伤口入院后出现感染我们无法判断是由于清创不到位导致还是出现新的感染导致，我觉得目前的判断标准仍是一个盲区。

吴晓梅

木兮 发表于 2023-7-25 22:08
污染确实不等同于感染。但污染的伤口如果清创不到位，残留的病原体很有可能导致感染。清创不到位我认为是 ...

医院感染的定义
　　医院感染：是指住院病人在医院内获得的感染，包括住院期间发生的感染和在医院内获得、出院后发生的感染；但不包括入院前已开始或入院时已存在的感染；医院工作人员在医院内获得的感染也属医院感染。

只要符合医院感染的定义就属于医院感染，而不是看什么原因引起的。就像手术部位感染，患者自身因素占50%。

淡如晨雨

看看大家的讨论，总是有不一样的收获。

丫u

收获多多

605543968

谢谢老师分享、、、、、学习

lxlong812

这部分是存在争议比较的部分，从以上各位老师观念的碰撞中我们也学习到很多，以后考虑的可能会更全面。但是有些院感问题，我真觉得是公说公有理婆说婆有理，都有道理，有些规范还是得细化。比如说手术切口分类的问题，从国家层面就有两种分法，其实是给基层的工作者造成了很大的困难，关于统一还是分开来说，各种报表医疗与院感和药学报送的数据就会不一致。相信很多单位都想了办法解决。其实最根本的解决方案就是国家出台统一的标准就可以了。

Leeeeeei

路过学习了，谢谢老师们

守望月亮

路过学习，长知识了