马上注册登录，享用更多感控资源，助你轻松入门。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
|
×
本帖最后由 川页 于 2019-2-1 08:15 编辑
脱个人防护用品（PPE）时自身污染的风险
来源：安徽感控之窗
「检索：朱敬蕊 翻译：王梓又 审核：张向君」 研究背景 口罩、呼吸器、工作服、防护服、手套、护目镜、面罩、鞋套和手术帽等个人防护用品（PPE）在医疗机构中通常用于保护医务人员免受医院内感染。按正确的流程穿脱PPE十分重要。观察性研究表明医务人员经常不按推荐顺序脱卸PPE。在PPE外表面可能存在很多致病微生物，会导致医务人员受到病原菌的污染。但很少有研究对PPE的污染情况及脱PPE时医务人员自身污染的风险进行量化。
在2014年埃博拉疫情期间，PPE的使用指南存在诸多冲突和争议，缺少实验依据来正确指导PPE的穿脱流程。尽管已经遵循了当时推荐的穿脱方案，仍有十分之一（超过880人）的医务人员感染了埃博拉病毒。先前的模拟研究已报道脱PPE时存在自身污染的风险，尤其是当医务人员不戴帽子和未穿全身防护服时。卫生组织和国家制定了不同的PPE穿脱方案来预防感染，本研究的目的是量化和描述各种方案中脱PPE时自身污染的风险，并对其进行比较。 研究方法 本研究使用现场模拟（ISS）方法，测试了10种不同的PPE穿脱方案，由各预防埃博拉病毒的卫生组织推荐。如下： 1.世界卫生组织（WHO），工作服和N95口罩 2.世界卫生组织（WHO），防护服和N95口罩 3.疾病控制和预防中心（CDC），防护服和动力空气净化呼吸器 4.疾病控制和预防中心（CDC），防护服和N95口罩 5.欧洲疾病预防和控制中心（ECDC），防护服和N95口罩 6.加拿大卫生部，工作服和N95口罩 7.北卡罗莱纳州（NC），防护服和N95口罩 8.新南威尔士州（NSW）,临床委员会（CEC），工作服和动力空气净化呼吸器 9.新南威尔士州（NSW）,临床委员会（CEC），工作服和N95口罩 10.无国界医生组织（MSF），防护服和N95口罩 这些方案存在显著差异，如使用工作服或防护服、呼吸器或动力空气净化呼吸器、面罩或护目镜，以及不同的穿/脱方案（表1）。本研究对以上10种PPE穿/脱方案进行测试，每位参与者随机采用3种不同的PPE方案。穿戴完毕后，在PPE的表面使用荧光喷雾模拟污染，脱去防护用品后，利用紫外线对受试者皮肤上的荧光斑进行计数（表2）。面积小于1cm2被归类为“小莹光斑”,面积 ≥1cm2被归类为“大荧光斑”。污染区域由2名评估人员观察和计算。采用李克特量表进行PPE穿/脱总体舒适度的评价：低级别（1-3李克特评分）、中等级别（4-6李克特评分）和高级别（7-9李克特评分）。本研究的伦理审批由新南威尔士大学人类研究伦理委员会（HC 17655）批准。
结 果 1、采用“WHO防护服和N95口罩”,“NC防护服和N95口罩”方案的每位参与者皮肤分别被检测到4个和2个大荧光斑。采用“CDC N95口罩和防护服”和“加拿大卫生部 工作服和N95口罩”方案的每位参与者皮肤分别被检测到1个小荧光斑。大多数荧光斑的分布区域主要在肩部，前臂和颈部。 2、所有使用N95口罩的参与者都报告了呼吸问题、窒息感或热应激。使用动力空气净化呼吸器则让参与者们感到更加舒适（但其中有1名参与者认为使用动力空气净化呼吸器时存在穿脱困难，而另一名参与者则报告在使用动力空气净化呼吸器时会影响其听力）。其他参与者分别报告了在使用不同PPE方案期间遇到的各种问题，如眼镜雾化、使用不同类型的头罩带来的不便以及多次更换手套。在所有的个人防护用品中，N95口罩（73%，22/30）被认为是最难穿戴的，其次是防护服（20%，6/30）（表3）。 3、在穿/脱舒适度的评价中，大多数参与者认为以上PPE方案在穿/脱时舒适度较高（18/30）或中等（11/30）。其中包含动力空气净化呼吸器的PPE方案的舒适度评分最高，而在其他包含N95口罩的方案中，只有ECDC的PPE方案得到了参与者的高度评价（表4）。
讨 论 在本研究的基础上，我们提出了针对埃博拉病毒等高度传染性病原体时穿/脱PPE的一些建议，并建议开展大规模的研究以获得更多证据（表5）。
研究局限性： 1.本研究使用ISS在非临床环境中评估自身污染的风险。ISS是对真实临床环境的高保真模拟，用于检查关键的性能指标，应在临床环境中进行大规模研究以证实这些研究结果的准确性。 2.本研究和卫生组织原方案在细节上有所出入。（1）不同供货商提供的工作服的设计工艺存在差异；（2）没有按照MSF、CEC和NC的建议，使用含氯消毒剂去除可见污染；（3）在所有脱PPE过程中都使用手消毒剂来保持手部卫生，尽管在NC和MSF的方案中建议使用皂液洗手；（4）NC和MSF的方案建议使用胶靴，而我们在所有方案中都使用鞋套；（5）参与者没有接受过PPE方面的培训；（6）参与者在不同的时间进行了3次不同的模拟；（7）样本量小，为了更好地量化自身污染的风险，研究结果应该得到更大规模研究的证实。 结 论 本研究中10种受关注的PPE方案，存在自身污染的风险程度各不相同。PPE应该按最佳顺序使用，以提供最大限度的保护。同时，在设计和制定PPE穿脱流程时，也应充分考虑到穿戴者的舒适性。今后在卫生保健机构中应争取进行更大规模的研究，进一步证实本文的结论，同时为建立更加严谨的PPE穿脱流程提供实验依据。
原文：A.A.Chughtai,MPH,PhD,Xin Chen MPH et al.Risk of self-contamination during doffing of personal protective equipment[J].American Journal of Infection Control,2018,46:1329-1334.
| 
发表于 2019-2-1 08:07
