找回密码
 注册

微信登录,快人一步

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3758|回复: 13

[原创] 20090406 导管相关性血流感染(CRBSI)标本采集方法及结果解释

  [复制链接]
发表于 2009-4-6 17:20 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册登录,享用更多感控资源,助你轻松入门。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册 |

×
今天下午才做的导管相关性血流感染(CRBSI)标本采集方法及结果解释,依据在哪呢?
希望有更多人看到。

导管相关性血流感染标本结果解释方法依据?
https://bbs.sific.com.cn/viewthread.php?tid=15377
先把图发上来吧。
仍然VSD、JPG格式!
图23 导管相关性血流感染(CRBSI)标本采集方法及结果解释.jpg

图23 导管相关性血流感染(CRBSI)标本采集方法及结果解释.vsd

59.5 KB, 下载次数: 141, 下载积分: 金币 -2 枚

回复

使用道具 举报

发表于 2009-4-6 17:29 | 显示全部楼层
我觉得您的讲法太绝对,因为即使是两份血培养,仍有一定的概率检不出血流感染中的病原体,是否把语句变圆滑一点?个人意见!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-4-6 17:33 | 显示全部楼层
原帖由 gaoxd5 于 2009-4-6 17:29 发表
我觉得您的讲法太绝对,因为即使是两份血培养,仍有一定的概率检不出血流感染中的病原体,是否把语句变圆滑一点?个人意见!

;P 正是听大家意见要改的。找不到明确依据,看了另一个帖子了没有,是年会时某教授的课件里的说法啊。希望多提改进意见。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-4-7 07:46 | 显示全部楼层
总体原则是没有错的
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-4-7 07:56 | 显示全部楼层
原帖由 gaoxd5 于 2009-4-6 17:29 发表
我觉得您的讲法太绝对,因为即使是两份血培养,仍有一定的概率检不出血流感染中的病原体,是否把语句变圆滑一点?个人意见!

那好的。改成圆滑一些!!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-4-7 10:55 | 显示全部楼层
原帖由 gaoxd5 于 2009-4-6 17:29 发表
我觉得您的讲法太绝对,因为即使是两份血培养,仍有一定的概率检不出血流感染中的病原体,是否把语句变圆滑一点?个人意见!

也有同感啊,楼主考虑一下!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-4-10 00:34 | 显示全部楼层
原帖由 toto 于 2009-4-7 10:55 发表

也有同感啊,楼主考虑一下!

能否再具体提供如何圆滑的意见。:D
回复

使用道具 举报

发表于 2009-4-20 10:43 | 显示全部楼层
谢谢分享~~~~~已下载
回复

使用道具 举报

发表于 2009-4-20 11:25 | 显示全部楼层

回复#1safihu的帖子

谢谢分享!:handshake
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-14 16:49 | 显示全部楼层
谢谢分享!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-25 15:26 | 显示全部楼层
谢谢楼主慷慨分享。最近一直在探讨CRBSI的诊断问题:
1. 目前最新的、权威的CRBSI诊断标准来源于哪里?还是美国CDC 2002的标准吗?
2. 楼主的结果解释是否有点矛盾,如CRBSI-2中的第1点,若2套阳性血培养为同一种菌,已经可以判定为CRBSI了,不必与培养提示时间早2h的条件同时存在?
3. “提示CRBSI”,“建议为CRBSI”,有何区别?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-13 09:12 | 显示全部楼层
谢谢楼主慷慨分享。最近一直在探讨CRBSI的诊断问题:
1. 目前最新的、权威的CRBSI诊断标准来源于哪里?还是 ...
phswany2007 发表于 2009-8-25 15:26

你考虑的这些问题我也有疑惑,也发过帖子。
https://bbs.sific.com.cn/viewthre ... &extra=page%3D1
回复

使用道具 举报

发表于 2019-1-2 14:50 | 显示全部楼层
下载学习了,感谢分享!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表