老外真的不在乎影响因子吗？

细菌耐药

2013-06-04 19:22 来源：科学网 作者：喻 海良 编辑： 国兴

再过一些天，期刊影响因子就要公布了，今天也跟着谈谈我对影响因子的看法。
（1）综合期刊影响因子的确与论文的质量有一定关系。半个月前，给NatureCommunications投了一篇稿件。这次我是鼓足勇气给这些刊物投稿。然而，很遗憾，连编辑那一关都没有过就被拒稿了。原因是因为论文的精彩程度还未能达到吸引每一个人注意的程度。因此，从这一个角度来看，以前还真冤枉NatureCommunications这个期刊了，他们的要求还是挺高的。我投的稿件，自认为是我所在的行业很有开创意义的工作。当然，我的研究领域的确还有点窄，宽度不够。所以，我现在也很痛苦，如何提高自己研究领域的宽度呢？希望大家指点迷津。
（2）老外也是比较在乎影响因子的。的确，我们现在投稿的时候，并没有去查看期刊的影响因子，但是，绝大部分主流期刊的影响因子在领域里面还是不错的。前些天，投了篇Journalof Engineering Manufacturing，这个期刊，以前在澳大利亚ARC期刊认定为A，也是一个老牌期刊，可能超过100年历史了。但是，这个期刊现在的影响因子还真是不高。在我投稿后，老板还是说，以后要多往影响因子高的期刊投稿。老板和我说了这样一句话，对于期刊分类是图书馆的事情，但对于个人，还是要尽量往影响因子高一点的期刊投稿。
（3）影响因子的确影响很多人的研究内容。以我自己为例，主要是做金属材料成型方面的研究。在东北大学做钢材轧制工艺研究，在清华大学做铸造与热处理工艺研究。然而，来澳洲后，我也缩微地增加了一些研究方向，主要做难变形金属成型研究。很显然，相对于钢材轧制工艺、铸造热处理研究而言，难变形金属成型的确容易出发表论文很多，而且，能投稿的期刊的影响因子肯定比以前投稿的那些刊物要高不少。金属工艺可以投稿的期刊，影响因子超过0.5就算很好的期刊了，现在这个方向还是要明显高一些的。
（4）教授在乎影响因子的少，年轻人在乎影响因子的多。很多人是在成为教授前很努力，成为教授后，他们的动力少了很多。和国内教授不一样，澳洲大学教师，熬到教授也就到头了，什么院士等都是一个虚职，没有太多意义，没有人把他当成特别的事情。相反，如果能够成为基金委的联邦教授，那是确确实实的利益与荣誉，也因此，即使院士，也有很多人朝着联邦教授去努力（联邦教授不用讲课，可以做自己想做的研究工作，但不是大牛中的大牛，是很难获得的）。也因此，对于绝大部分人，教授也就是都头了。因而，他们成为教授后，更积极于参加一些学术会议，一方面放松放松心情，另一方面，自己平常看论文少，通过学术会议，跟踪一些同行做的主要工作。相反，年轻人压力比教授的压力大很多，也因此，还是挺在乎期刊影响因子的，当然，他们是什么期刊都投稿，高也有，低也有。
（5）没有影响因子的期刊，投稿少。去年我们召开了一个国际会议，最开始，我们联系了某SCI期刊，把论文全部发表到上面。也因此，收到的摘要多得不得了，远超过1000篇。我们原计划人数只有400人左右，当时签的协议也只有400篇。然后，后来由于一些原因，不得不更换出版社，最后，全文数量打折将近一半。特别是不少作者特别来信咨询，原想也跟着发表一篇SCI论文的，后来，跟他们说只有50%的可能性的时候，他们有不少放弃了投稿。值得一说的是，虽然大家都只是瞄准国际主流期刊投稿，但是，我所在研究方向的绝大部分主流期刊都在SCI检索数据库里面。
当然，只看影响因子而不考虑学科差异，对科学发展危害很大。以期刊影响因子论英雄的年代终将是要过去的，而且在大家都理性地认识到其缺陷后，必定会过去。同时，我也期待早日出现一个更加科学的方法来衡量科学家的贡献。的确，谁都觉得自己的研究工作有意义。
信源地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-696483.html

icchina

学习了，有启发！
SCI不是万能的。但是，没有SCI文章，很难融入国际学术舞台。

细菌耐药

icchina 发表于 2013-6-7 18:29

                               
登录/注册后可看大图

学习了，有启发！
SCI不是万能的。但是，没有SCI文章，很难融入国际学术舞台。

“没有SCI文章，很难融入国际学术舞台”

非常同意胡教授的观点，要融入国际学术舞台，SCI论文是一个重要的方面。目前，只是国内过于唯影响因子论了，有点过了。但SCI论文本身还是有很多积极意义的。因此，我们需要多多努力，发表SCI论文，早日融入国际学术舞台。

青木

专家的对话，高度就是不一样，通过你们的简对话，也让我知道了自己的差距

江边一碗水

确实，仅仅凭借SCI的IF作为评价指标有很多不如人意的地方。如果不用这个指标，能提出更科学、可行和公平的指标吗？如果指标改成软的了，那么，可以肯定的说，操作起来问题只会更多，不是更少！

这就像大家都炮轰高考一样，大家都不否认高考“一考定终身”有很多很多弊端。但是，如果不用高考这种形式，不拼客观的分数，那拼什么呢？