【转贴】PLoS One 的商业后手 （及让我所惊讶的中国支付的数千万元版面费）

细菌耐药

PLoS One 的商业后手对中国太黑了一封共同署名的动议公开信




题记: 在此, 我恳求科学网辛勤劳动的编辑同志们对本博文予以强有力的支持。

PLoS One 是一个发表经过同行严格评审但以赢利为目的面向全世界开放的跨越50多个不同学科的大型专门学术论文网站。 换句话说，不论你在世界哪一个角落，只要能接触到互联网，就可以看到该网站发表的每一篇论文。 这对于科学研究工作者来说, 是一个福音。

PLoS One 通过几年的运作，在学术界可以说站稳了脚跟, 其影响因子达到了4.092(2011)。 如果单从影响因子的角度来衡量, 它是个相当不错的刊物了。另外一个不容否认的客观事实是许多学界的牛人都有在上面发表论文, 从而有一定数量的文章有相当的水准。 然而, 因其投稿录用率高达69%, 也有很多学者对其IF4.4不以为然。 但这些都不是这篇文章要讨论的重点。

PLoS One从2006年开始时的137篇文章到去年猛增到23581篇, 翻了171倍。 这是任何一本学术刊物所望尘莫及的, 完全是一个令人瞠目结舌的数字。 与此同时， 来自美国的论文翻了110倍。 更加令人惊讶的是来自中国的论文从2006年的3篇达到去年的3350篇, 翻了1117倍, 远远高于任何其它国家和地区(请参见附件中的图表)。就论文总量而言, 我们去年的数量已经达到美国的一半。这说明中国已经有相当一批科技人员能在国际性刊物上发表有一定水平的科学论文, 值得科学界高兴。

PLoS 系列除了 PLoS One之外, 还有PLoS Biology, PLos Pathogen, PLoS Medicine, PLoS Computational Biology, PLoS Neglected Tropical Diseases 五个电子刊物。 它们的共同点是: 收费更高(但来自中国的文章很少, 跟美国没有可比性), 而且刊发的文章数目也少(都控制在几百篇内, PLoS Biology 和PLoS Medicine发表文章比最初有明显的减少, 但其余三份刊物有适量增加)。其它一些更加详细的细节可以参考附件中的图表。这说明中国发表高水平学术研究论文的科学工作者还很少, 与欧美发达国家相比还有相当大的距离, 需要我们科学界的全体同仁继续加倍努力。

除了上面提到的科学本身的内涵以外, 我在这里着重谈一下PLoS One在商业运作上对中国科学界设置的陷阱。这一点, 目前并没有引起中国学术界同仁们的警惕。 原则上, PLoS One按照三类标准收费。 第一类是针对贫困国家和地区如阿富汗、巴勒斯坦等这样的国家和地区, 实行免费政策, 当然这一类国家和地区的文章实在太少。 第二类是针对印度、牙买加、古巴、埃及等下中等收入的国家和地区, 收取500美元的发表费用。同样, 来自该类别的文章所占比重很低。第三类是针对上中等和高收入 (Upper Middle and High Income) 的国家地区, 按正常标准收费, 每一篇论文的标准收费高达1350美元。 把中国纳入到第三类, PLoS 真是煞费苦心。

细菌耐药

难道中国的国民平均收入超过了归属第二类的所有国家和地区: 阿尔巴尼亚、阿尔及利亚、亚美尼亚、阿塞拜疆、伯利兹、波斯尼亚和黑塞哥维那 、哥伦比亚、古巴、多米尼加共和国、厄瓜多尔、埃及、萨尔瓦多、斐济、格鲁吉亚、印度、印尼、伊拉克、牙买加、约旦、马绍尔群岛、瑙鲁、巴基斯坦、巴拉圭、秘鲁、菲律宾、斯里兰卡、苏里南、泰国、马其顿、汤加、突尼斯、土库曼斯坦、乌克兰? 事实上, 按照世界银行公布的人均GDP数值(2006-2011年), 并非如此。

依据世界银行的最新数据(2011年), 有如下四个国家超过中国。 再追溯过去几年的情况, 除了土库曼斯坦, 其他三个国家每年都超过中国的人均GDP (http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD) 。

2006 2007 2008 2009 2010 2011(年)

中国 2069/2651/3414/3749/4433/5445(美元)

阿塞拜疆 2473/3851/5575/4950/5843/6916

哥伦比亚 3725/4679/5423/5133/6186/7104

秘鲁 3312/3817/4458/4412/5283/6018

土库曼斯坦 2140/2606/3918/4059/4393/5497



更令人气愤的是: 有大量的来自美国等发达国家和地区的科研单位享受着PLoS 提供的优惠折扣政策, 而其中没有一家中国大陆地区的单位(仅有一所名叫香港大学的单位位例其中)。对PLoS的这种行为, 是可忍, 孰不可忍?

当然, 有人可能会提及PLoS 说了, 作者如果付不起版面费的话, 可以申请或减或免。然而即便每一个中国大陆地区的学者投稿时提出这一要求, 我推测这个比例也不会有什么实质性意义。 纵使申请成功, 也极大可能是个案而已。

在过去的两年内, 中国科学界为 PLoS One 贡献了4784篇文章, 按照平均1比6.5的汇率计算, 支付了版面费超过四千二百余万元人民币。 如果以目前的速度发展下去, 2013年一年内, 恐怕就会超出亿元计的人民币。由此可见, PLoS One 为了谋求不正当的商业利益, 对于中国科学界设置了一个很深的陷阱。

中国科学家应该联手起来, 抵制它的这种“欺骗”行为! 可以抵制投搞PLoS One! 否则会受到自己良心上的愧疚。 毕竟我们有那么多的贫困地区! 按照世界银行公布的人均GDP, 我们也算不上中等收入国家, PLoS One 的标准从何而来?

抵制的方式可以明确要求每篇大陆投稿文章只支付500美元的费用, 否则集体抗议, 威胁不再向PLoS One投稿。 英文写得快和非常优秀的朋友可以立即起草抗议信, 可以通过统一签名后, 将抗议信立即发送给PLoS One 的负责人。 这可能会收到一定的效果, 但也可能很难有成效(在目前要求SCI 文章数量的大环境和国家政策层面上没有有力措施制约的情况下, 大家对科研人员的投稿必须抱以宽容的态度)。 但总体说来, 是一种消极的抵制方式, 不是长久之计。 也许出于一时的热血沸腾, 大家可以抵制2013年, 使得PLoS One暂时妥协, 但以后怎么办? 我们需要考虑到如果PLoS One 一定要把中国纳入第三类范畴, 参照中国而把上述不符合标准的几个国家推入到同一类别, 这样也不会引发什么反弹, 因为这几个国家对它而言没有任何份量。而且PLoS One 开宗明义, 陈述非常清楚, 创办该刊物是为了赚钱的!

另外一种是积极的抵制方式, 就是中国建立一个完全自己的类似PLoS One体系的电子刊物, 面向全球开放。 势在必行而且完全可行! 一是技术上维护这样一个网站是行得通的； 二是科学界的国内外学者完全有能力担负起同行评审的责任, 足以使所发文章的水平达到PLoS One的平均水平； 三是国家政策层面上, 可以制定相应的政策来鼓励科学工作者将类同于PLoS One 层次的文章发表在该体系中, 甚至要求已经建立起国际声誉的国内学者将论文发表在该体系中用以提升其国际话语权。