马上注册登录，享用更多感控资源，助你轻松入门。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
|
×
本帖最后由 蓝雪0816 于 2015-10-12 09:03 编辑
【编者按】术前备皮与手术部位感染的关系争议已久。困惑大家的有几个问题，要不要备皮？用什么方式备皮呢，化学方法、剪毛、剃毛？今天的这篇文献就这个问题进行了全面的剖析。文献研究的方式是Meta分析，但是又不同于以往，采用了一个“网络Meta分析”的方式，很有意思的是，现在很多循证类的文章都开始通过这个方式简单而又直接的阐释科学问题。希望这篇文章能够给大家一点启示！ 术前备皮与手术部位感染随机对照试验的网络Meta分析 翻译：蒋苗苗、张立国（承德医学院附属医院） 文献检索、审核：陈文森 【摘要】 术前备皮已被用于预防手术部位感染(SSIs)或防止毛发干扰术野。本文旨在更新对于已发表的术前皮肤准备与手术切口感染随机对照试验的Meta分析, 结合现有的直接证据和间接证据比较进行剪毛和化学脱毛预防手术部位感染效果网络Meta分析。 我们检索了The PubMed、Science direct和Cochrane数据库中关于不同去毛技术与不去毛比较的随机对照研究的文献，进行配对的网络Meta分析。两位读者依据分级的建议评估、开发和评价方法分别对检索的每一个研究局限性进行评估，19篇文献符合标准，其中没有关于化学脱毛与剪毛的比较的研究，对符合标准的文献进行配对网络Meta分析，结果显示，术前剪毛、化学脱毛、不去毛手术组手术部位感染率显著低于术前剃毛组（相对风险度，95%可信区间分别为0.55，0.38～0.79；0.60,0.36～0.97；0.56,0.34～0.96），不去毛与化学脱毛或剪毛比较没有统计学差异（分别为1.05,0.55-2.00；0.97，0.51-1.82），化学脱毛与剪毛比较（1.09,0.59～2.01）。 这19个随机对照试验的Meta分析证明术前去毛对预防手术切口感染没有作用，而术前采用剃毛方式进行皮肤准备增加了手术切口感染风险。本研究第一次对术前化学脱毛与剪毛预防手术切口感然效果进行了比较，两者之间没有差异。 表1 纳入Meta分析的不同去毛方法预防手术部位感染的文献的特征
图1.研究的选择 图2根据去毛方法对手术切口感染的相对危险因素进行配对meta分析。RR,相对危险度；CI，可信区间； 图2中展示了对这些研究的的配对Meta分析结果，其中只有一个研究比较了化学脱毛和不去毛的区别，另外一个研究比较了剪毛与不去毛的区别，均没有显著的统计学差异。同剃毛相比，不去毛手术切口感染率更低（六项研究配对Meta分析的相对危险度RR，0.56；95%CI，0.34～0.96）。七项研究的配对Meta分析结果显示剪毛组手术切口感染率低于剃毛组（0.54,0.38～0.78），其中Alexander等的研究结果显示术后第30天时剪毛组同剃毛组手术切口感染率相似（0.56,0.37～0.87）。八项研究的配对Meta分析结果显示化学退毛组手术切口感染率低于剃毛组（0.51,0.32～0.83），均具有明显的统计学差异。所有研究均存在较严重的偏倚风险。除了化学脱毛组与剃毛组比较(I = 43.2%, P = 0.133)之外其余研究均存在异质性，随机效应相对危险度为0.52 (0.24～1.11)。在三项研究中没有观察案例[22,25,34]。因为相关的研究比较少，很难用漏斗图进行分析（图中未显示），但是没有明显的发表偏倚。 图3 不同去毛方法手术部位感染相对危险度（RR）的网络Meta分析，实线代表的是对混合比较的估计，破折线代表的是对直接比较的估计。 网络分析结果显示：剃毛组手术部位感染率明显高于剪毛组、化学脱毛组、不去毛组。化学脱毛组、剪毛组手术部位感染率与不去毛组没有区别（RR,95%CI，1.05,0.55-1.99；1.01,0.54-1.89）。直接比较剪毛组与化学脱毛组之间手术部位感染率没有统计学差异（1.04,0.56-1.91）。Cochran’s Q亦不支持这种差异（(P = 0.672)。对每一组去毛时间未明确定义或未确定的研究的敏感性分析，除了剃毛和剪毛不再有显著性差异外 (0.61, 0.37‒1.01)外，其余各组得到了近似的结果。
术前备皮与手术部位感染随机对照试验的网络Meta分析.doc
(334.5 KB, 下载次数: 154)
| 
发表于 2015-10-12 08:31
发表于 2015-10-12 09:22
