本期专栏倪教授将和大家分享美国CDC的一份调查报告，研究证实手卫生无论是预防HAIs的发生，还是预防社区获得性感染，都具有积极的作用，真正体现“预防胜过治疗”。 细菌的耐药性已经成为这个时代最大的公共卫生挑战之一。2013年，美国CDC发表了一份综合分析报告，列出了美国最严重的18种耐药性威胁的微生物。这份报告对微生物的耐药性威胁敲响了警钟，在美国每年至少有200万人感染耐药菌，至少有2.3万人死亡。该报告将这18种威胁（细菌+真菌）按其对人类健康的影响的程度，分为急迫（urgent）、严重（serious）和关切（concerning）三类。并要求确立：
反思一下美国CDC的这份报告，在上个世纪美国FDA每年可以批准上市10个新的抗菌药物，而眼下每年不到2个。如此发展下去人类将面临细菌、真菌感染无药可用的尴尬境地。
此时，有人就会认为细菌产生耐药不能怨我们，“这不是人类无能，而是细菌太狡猾了”。而细菌除天然耐药外，一般发生基因的自然突变概率是10^-23；但是如果人类滥用抗菌药物，尤其是不当、不规范、不合理使用抗菌药物等人为因素的作用，会加快细菌突变的步伐。
设想一下，如果我们为全体住院患者提供清洁的双手、清洁的操作、清洁的环境、清洁的产品和清洁的设备。患者在诊治目标疾病时，自始至终未发生任何医源性感染，抗菌药物的使用就没有指证了，微生物暴露于抗菌药物的几率也将大大减少，那么微生物发生耐药的概率也就大大降低了。
同样，在预防社区获得性感染性疾病中，手卫生的作用同样也是不可小觑的。Luby等研究团队于在2002年4月15日～2003年4月5日期间，在巴基斯坦的卡拉奇36个低收入社区，开展了洗手对儿童腹泻影响的整群随机对照研究。研究团队规定进入研究区内符合资格的家庭中，至少有2名15岁以下的儿童，其中至少1名5岁以下的儿童。研究人员每周走访25个社区，推广在排便后，以及准备食物、进食和喂养孩子之前，采用肥皂洗手。在洗手干预的社区内，300个家庭（1523名儿童）定期免费发放抗菌肥皂（见图4）；另有300个家庭（1640名儿童）免费发放普通肥皂；还有11个社区（306户，1528名儿童）设为对照组。该研究主要产出是观察儿童腹泻的密度发生率，指标为：腹泻发病数/100人·周。
在51周的干预研究期中，共收集了210133人·周的腹泻信息，随访率达到89%。其中接受普通肥皂的家庭中15岁以下的儿童腹泻发生率，比对照社区减少了53%（95%CI：-65%～-41%）。普通肥皂组婴儿患腹泻的天数，也比对照组减少了39%（95% CI：-61% vs. -16%）。普通肥皂组的家庭中严重营养不良的5岁以下儿童（年龄体重z计分，＜-3.0）患腹泻的天数，也比对照组中严重营养不良儿童减少了42%（95% CI：-69% vs. -16%）。接受抗菌肥皂的家庭中儿童的腹泻疾病应得到了明显的改善，结果如同普通肥皂组。作者结论认为，改善家庭成员的洗手状况，可以减少儿童腹泻性疾病的发生率，并减轻腹泻疾病的临床症状。
综上所述，我们是否可以下这样的结论，抗菌药物的使用（除外围手术期等特殊预防用药的需要），是感染预防措施的失败；而抗菌药物的使用，则暗示着在弥补感染预防措施的缺位。手卫生无论是预防HAIs的发生，还是预防社区获得性感染，都具有积极的作用。手卫生应该成为全体民众基本健康素养的标志（见图5）。预防胜于治疗。
1. Adams CE, Smith J, Watson V et al. Examining the association between surface bioburden and frequently touched sites in intensive care [J] J Hosp Infect., 2017, 95: 76-80. 2. Weinstein RA, Epidemiology and control of nosocomial infections in adult intensive care units. [J] Am J Med., 1991, 91: 179S-184S. 3. Morgan DJ, Rogawski E, Thom KA. et al. Transfer of multidrug-resistant bacteria to healthcare workers' gloves and gowns after patient contact increases with environmental contamination. [J] Crit Care Med., 2012, 40: 1045-51. 4. Tahir S, Chowdhury D, Legge M et al. Transmission of Staphylococcus aureus from dry surface biofilm (DSB) via different types of gloves. [J] Infect Control Hosp Epidemiol, 2019, 40: 60-64. 5. Vermeil T, Peters A, Kilpatrick C. et al. Hand hygiene in hospitals: anatomy of a revolution. [J] J Hosp Infect., 2019, 101: 383-392. 6. Luby SP, Agboatwalla M, Painter J. et al. Effect of intensive handwashing promotion on childhood diarrhea in high-risk communities in Pakistan: a randomized controlled trial. [J] JAMA, 2004, 291: 2547-54. 7. Andrew S, Benedetta A, Hugo S, et al. Back to the future: rising to the Semmelweis challenge in hand hygiene. [J] Future Microbiol, 2011, 6: 855-76. 8. Al-Tawfiq JA, Pittet D. Improving hand hygiene compliance in healthcare settings using behavior change theories: reflections. [J] Teach Learn Med, 2013, 25: 374-82. | 
/1 
