上一期讲座中我们了解到R2A培养基是如何研发出来的，本期继续来看看R2A培养基的应用。 R2A培养基的应用 1.检测数据是科学决策的重要依据 通常，城市的饮用水是经过一系列物理和化学处理后，其水体中的有机物含量很低，成为极贫营养的环境。目前，在我国饮用水中异养菌检测采用的是PCA培养基，该培养基为富营养型培养基。众多研究表明，常用PCA培养基明显低估异养菌的真实数量，其卫生学评价结果不够全面。对饮用水中的微生物指标进行科学评价，应了解检测方法的灵敏度，其检测结果是能够基本反映检样中异养菌的实际数量，因为选择的检测技术是我们了解水质卫生指标的唯一手段；其检测数据是为临床感染预防与控制提供科学决策的重要依据。 2、著名的“3L”培养策略 富营养的培养基支持快速生长的细菌培养，却可能抑制了经过处理的水体中的那些生长缓慢，或处于受损状态细菌的生长。而R2A培养基是一种低营养的培养基（Low nutrition），加上设置较低的培养温度（Low temperature）和延长的培养时间（Long time），即著名的“Three L”培养策略，更适合饮用水中受抑制的细菌的活化与培养。值得一提的是，R2A培养基中的丙酮酸钠（Sodium pyruvate），属于抗氧化剂，具有“唤醒”受到含氯消毒剂损伤的“活细菌”复苏，并生长形成菌落。R2A培养基分离环境中的异养菌，其分离的种类和数量明显优于富营养型的培养基，如PCA、TSA等培养基。 3、R2A具有较高的检测灵敏度 有研究采用PCA与R2A培养基进行比对，将检样放置在37℃、48h培养。结果显示，2处饮水机的27份水样，PCA培养结果的合格率分别为85%、71%，细菌总数的最大值分别为41 cfu/mL与50 cfu/mL。R2A培养则显示，2处的合格率为零，最大值分别为340 cfu/mL与＞300cfu/mL。比对检测还显示，R2A培养基较PCA更灵敏，采用PCA培养基检测，报告2处微生物指标超标天数为16d、23d；而R2A培养基则在3d就报告2处的细菌已经超标。 有研究采用中国药典（2010版）推荐的检测方法，与欧洲药典（EP 7.0）检测方法进行对比，对13家制药企业生产使用的制药用水的卫生质量进行检测，结果显示，采用中国药典检测技术，营养琼脂培养基（培养条件：30℃～35℃，3d） 玫瑰红钠琼脂培养基（培养条件：23℃～28℃，5d），结果两种培养基仅检出1家企业的制药用水细菌指标超标。采用欧洲药典的R2A培养基，（培养条件：30℃～35℃，5d），则有5家企业的制药用水细菌超标。 有研究显示，R2A培养基检测的细菌总数是PCA培养基的100倍至200倍，其检测环境中异养菌的敏感度可见一斑。 主要参考文献 1.Reasoner DJ, Geldreich EE, A new medium for the enumeration and subculture of bacteria from potable water[J]. Appl. Environ. Microbiol., 1985, 49: 1-7. 2.Byrd JJ, Xu HS, Colwell RR, Viable but nonculturable bacteria in drinking water[J].Appl. Environ. Microbiol., 1991, 57: 875-8. 3. 白晓慧，吴汉靓，王海亮，等. 饮用水中异养菌平板计数检测方法的比较[J].净水技术，2004,26（5）：65-67. 4. 顾孔珍，线纯，罗岳平，用R2A培养基提高饮用水中细菌总数检出率[J].净水技术，2004,23（1）：42-44. 5. Williams MM,Armbruster CR,Arduino MJ, Plumbing of hospital premises is a reservoir for opportunistically pathogenic microorganisms: a review[J].Biofouling, 2013, 29: 147-62. 6. 李文明，李伟英，陆辉，等. 供水管网水样R2A培养基细菌总数测定及其影响因素探究[J].净水技术，2014,33（6）：66-70. 7. 李珏，洪利娅，王知坚，等. 制药用水微生物限度检查新方法的研究[J].药物分析杂志，2014,34（2）：376-379. 8. Capelletti RV, Moraes ÂM, Waterborne microorganisms and biofilms related to hospital infections: strategies for prevention and control in healthcare facilities[J].J Water Health, 2016, 14: 52-67. 9. Safiri S, Ayubi E, Pseudomonas aeruginosa Outbreak in a Neonatal Intensive Care Unit Attributed to Hospital Tap Water: Methodological and Statistical Issues to Avoid Misinterpretation[J].Infect Control Hosp Epidemiol, 2017, 38: 1126-1127. 10. Bédard E, Laferrière C, Déziel E et al. Impact of stagnation and sampling volume on water microbial quality monitoring in large buildings[J].PLoS ONE, 2018, 13: e0199429. |
/1 
