辽宁事件深度思考民营医院（社会资本办医）机构医院是否应该纳入医疗质量控制中心管理
本帖最后由 男丁格尔 于 2013-2-7 16:36 编辑《国务院办公厅关于转发发展改革委卫生部等部门关于进一步鼓励和引导社会资本举办医疗机构意见的通知》（国办发〔2010〕58号），《卫生部关于社会资本举办医疗机构经营性质的通知》（卫医政发〔2012〕26号）两个重要的文件指明新一轮医疗改革的方向，目前随着一批国内知名医学专家加盟民营医疗机构（包括涉外资本社会办医机构），以及公立医院逐步取消“特需医疗”“国际医疗”服务的整体工程，不容忽视的现实就是民营医疗资本会逐步与公立医院形式有力的竞争格局。
北京市通州区，天津市武清区，上海市浦东区将分别建立医学中心，同时还有北京的部属及高校重点建设三甲医院的郊区迁移计划，天津的空港国际医疗护理城计划等，一批高端公有制经济成分或者涉外资本融入的高端民营医疗机构将与传统的民间资本办医性质的医疗机构一起与公立医院在医疗资源，人才，设备等方面形成竞争。
那么，您所在的省、市医院感染质控中心是否已经或者规划将这些医院或者医疗机构纳入日常管理呢？质控中心是否应该监管？如何监管？
此项调查针对辽宁事件，媒体和同行更多的关注于其性质“承包、民营”
主的问题值得我们深度思考。个人认为，对于非公立医院监管应该和公立医院一视同仁，因为每个生命都很宝贵。至于市医院感染质控中心是否参与监管，要看卫生行政部门赋予各级质控中心的职能了。
该监管！在民营医疗机构进入的时候，就应该知道规范的管理是必须的，当然监管也是应该的。但实际情况就有出入了，这得看卫生行政管理部门的态度，毕竟民营医疗机构大小不等，形式多样，监管的能力可能有限。{:1_1:}
该监管，卫生行政部门要履行职责，可委托质控中心组织实施。
我选择了1，必须监管，不论是民营还是公立医院，在服务内容的质量的要求上应该是一视同仁的。 管是必须的，当然是在法律的授权下。质控中心受卫生行政部门的委托应该行使相应职能，但往往质控中心是有选择对某些医疗机构监管，这就不太好了。
然需要监管了，而且要从严，他们的问题多着了
页:
[1]