jiajunpeng 发表于 2012-12-3 20:04

当科学与规范有矛盾时，谁让位于谁？

size=4]当科学与规范有矛盾时，谁让位于谁？这是在微生物检验培训班上专家提的一个问题。
从理论上说，应该是规范让位于科学，可实际操作上好象不是如此。在某个论断被确认为是科学之前，又有多少人认为其是科学呢？在哥白尼创立“日心说”时好象被认为是邪教吧。科学得经过多少认证才能被认为是科学呢？再说眼前的，法才是最至高无上的，卫监依法执业，你不按规范就可以罚你钱、停你业，你跟他说你的做法是科学，他会听你吗？
欢迎参与讨论！

xbx 发表于 2012-12-3 21:13

呵，这个讨论题挺好的，值得我们深思，存在同样的困惑。不管怎样，还是必须回到现实中去面对工作。

一路书香 发表于 2012-12-3 22:00

规范的制定一定是符合科学性的，所以说二者并无矛盾之处；当科学与规范有矛盾时，规范必须让位于科学，因为科学是真理，是这个世界前进的源泉。

bdmei73 发表于 2012-12-3 22:07

支持楼上老师！科学是要被尊重的。

一天 发表于 2012-12-3 22:15

理论上讲科学与规范有冲突时，规范应让位于科学，但实际上确实没有那么简单明了，如果大家能坦诚相对或许可以！

草原星空 发表于 2012-12-3 22:32

很好的讨论话题，目前我们工作中有许多类似的矛盾，现实是卫生监督要求的我们都能做到吗？答案是否定的，有些标杆我们一直处在够也够不着的状态。正所谓“成大事者不拘小节"，既然我们通过学习知道哪些是与规范相矛盾的，如果还是完全按规范走不也是对科学发展的阻碍吗？

星火 发表于 2012-12-3 23:01

十八大把科学发展观写入党章，新的党章务实创新，也警示科学发展是必由之路，也是感控的指导思想！
法规需要不断更新，不断补充新的科学进展，如果因循守旧，就背离了科学的进步，就会影响执行力。
追求真理，就是科学是第一生产力，是改革的动力源泉。

二进制 发表于 2012-12-4 04:11

i当科学与规范有矛盾时，是规范让位于科学。何解？科学是自然界不为人们意志消失转移的、客观存在的遵循规律，而规范是人们根据当时所掌据科学技术手段，确立的行业行为准则而已。随着时间推移，人们掌据科学技术及知识不断更替，故旧规范随着也被新的所取代。古语有云：顺天者昌，逆天者亡；天助我也等诸如此类。天者，科学也。{:1_17:}

相约感控 发表于 2012-12-4 07:32

很好的议题，希望听到高手老师们的精彩释疑。也希望每个规范的制定者一定要在提出原则性的意见和建议。

月光依旧 发表于 2012-12-4 07:35

规范让位于科学。这是迟早的事儿。就如哥白尼。

gaoxd5 发表于 2012-12-4 07:39

楼主提出了一个很好的话题，是很值得我们卫生部领导层考虑的一个问题

风雨同舟 发表于 2012-12-4 07:55

作为党的中央机关近年来非常重视科学发展的宣传，就是因为在现实生活中不讲科学形而上学的东西太多了，为了国家有一个健康、稳定的发展，必须坚持科学发展的硬道理。以前所有不科学的规范必须尽快纳入科学发展的轨道。因此无论是执法的还是被执法的人员，都应该不断学习、提高认识，避免对国家造成伤害。

红高梁 发表于 2012-12-4 08:27

十八大把科学发展观纳入党的指导思想，就说明了党是非常重视科学发展的，是看到了这一点的{:1_12:}所以必须尊重科学！

孟6386 发表于 2012-12-4 08:29

红高梁 发表于 2012-12-4 08:27 static/image/common/back.gif
十八大把科学发展观纳入党的指导思想，就说明了党是非常重视科学发展的，是看到了这一点的所以必须 ...

这是一个很好的讨论话题，可有些执法人员对规范的理解不透，同样要执行他们认为的和理解的。

lwm 发表于 2012-12-4 09:31

本帖最后由 lwm 于 2012-12-4 09:33 编辑

      两者其实并不矛盾。套用法律上的一句话“实体正义是程序正义的目的，程序正义是实体正义的保证”，可以把“实体”替换为“科学”，把“程序”替换为“规范”，就是“科学是规范的目的，规范是科学的保证”。规范本身就是在一定的科学认知水平下制订的，并不代表绝对的真理；而科学在一定条件下是不断发展变化的，在探索的过程中，同成文的规范存在差距也是很正常的。那么出现差距怎么办呢？法律法规（其实也包含“规范”）的制订同现实社会的发展变化存在着天然的滞后性，同样借用法律上的做法，就是通过某种渠道，将规范（法律）在实践中存在的问题，反映到规范制定者（立法部门），经过一定的程序，迅速予以调整，再公布实施。正常的法制社会就应该是这样，无论是不合时宜的法律还是规范，在被否定之前，具体的执行者或操作者，都不能按着自己理解的“科学”、“正确”、“正义”去操作，因为“程序正义是实体正义的保证，规范是科学的保证”，否则每个个体都有每个个体的意见，那岂不乱了套？所谓“不以规矩不成方圆”也！
      所以问题并不是“科学与规范”的问题，而是立法（制订规范）的问题，碰到问题怎么解决的问题。如果制订规范更多的采纳了、集中了大多数专家的意见，如果在实践中出现了新问题，有迅速反应、修正、调整的机制，发展的科学同现实的规范之间的落差（这是无法避免的）就会迅速得到解决，社会才会沿着有序的渠道逐渐进步。
      当然，在现实中，对于那些已明摆着是错误的“规范”，或者是法律效力（宪法＞法律＞行政法规＞部门规章、地方性法规、规章，特别规定（专门法）＞一般规定，新法＞旧法...）不怎么高的不合时宜的“规范”，我的做法就是“出工不出力”或敷衍了事。怎么做，我想你们都懂的。

星火 发表于 2012-12-4 11:35

风雨同舟 发表于 2012-12-4 07:55 static/image/common/back.gif
作为党的中央机关近年来非常重视科学发展的宣传，就是因为在现实生活中不讲科学形而上学的东西太多了，为了 ...

#JCI评审#中国医院通过JCI的好处：1.建立了系统性的评估体系：病情评估、疼痛评估、危重症管理SOP流程等；2.护理评估及病人教育，使病人更加安全；3.患者权力得到更充分体现（6个安全目标成体系管理），4.确保设施设备安全，院内各区域标识清晰，5.医院感染目标，达到美标0标准。

细菌耐药 发表于 2012-12-4 17:28

非常有深度的思考，理想情况当然是科学第一。但现实常常是规范落后于科学发展，建议专家们紧跟科学发展，与时俱进更新规范。

乔-乔 发表于 2012-12-4 18:53

非常好的话题！
但在实际工作中，一些人对于规范的理解有失客观，比如行政执法检查，拿着镊子在生活垃圾中扒拉，看是否有医务人员的帽子、口罩，这样的执法意义有多大？还有，关于锐器盒，治疗很少的病房一天没有几个针头，但执法部门要求日产日清，有道理吗？

怡之秋 发表于 2012-12-4 19:24

乔-乔 发表于 2012-12-4 18:53 static/image/common/back.gif
非常好的话题！
但在实际工作中，一些人对于规范的理解有失客观，比如行政执法检查，拿着镊子在生活垃圾中 ...

{:1_28:}全国执法机关都是一个老师教出来的吗。。。这变了味的执法究竟有助于质量的提高，还是让我们执行机关变得越来越心累。

星火 发表于 2012-12-5 07:03

lwm 发表于 2012-12-4 09:31 static/image/common/back.gif
两者其实并不矛盾。套用法律上的一句话“实体正义是程序正义的目的，程序正义是实体正义的保证”，可 ...

【观点】大多数中国人从来就没有学到过什么是体面和尊敬的生活意义.潜意识里,中国人视生活目的就是"保有面子"."面子"已经成为了中国人难以克服的障碍,阻碍中国人接受科学真理并尝试富有意义的生活.这个习性使得中国人生来就具有无情和自私的特点,它已成为中国落后的主要原因。
页: [1] 2
查看完整版本: 当科学与规范有矛盾时，谁让位于谁？