斗胆呼吁国家出台一次性医疗用品复用规范，您持何意见？
本帖最后由 蓝鱼o_0 于 2012-10-13 13:29 编辑关于一次性医疗用品的复用问题，论坛已有多次讨论。以往我们关注的重点是部分高值耗材，现在临床上的一次性医疗用品越来越多，价位在多少算是高值？以千为单位？以万为单位？对于我们广大的农村患者而言，一天数次使用上百的一次性用品算不算高值呢（我不知道高值是否有明确的定义）？对于我们这个经济尚不能称为发达的国家而言，这种“一次性医疗用品不得复用”的规定慷慨了谁？真正达到保护患者的目的了吗？请看看这些链接：http://bbs.sific.com.cn/thread-48764-1-1.html；http://bbs.sific.com.cn/thread-32402-1-1.html；http://bbs.sific.com.cn/thread-90533-1-1.html
我们感控人员在督查的时候左右为难：一名护士长拿着一次性雾化吸入器对我说，“一个六十元，有的患者一天需要用四次，连付药费都有困难的患者，你说怎么办？”这样的例子比比皆是，“一次一废，绝对不能复用”这样的话我说不出口。可是这种不规范的潜在危险又显而易见，是技术上不能达到吗？当然不是，请看下面的链接：http://bbs.sific.com.cn/thread-87327-1-1.html
http://bbs.sific.com.cn/thread-162-1-1.html。我们可怜的医务人员，自己得不到任何回报，却顶着违法的帽子，一旦出事，腹背受敌！试问我们的政策为什么就不能为我们的医务人员提供一个有法“能”依的工作氛围呢？
所以，借助我们这个中国最大的感控平台，直抒我们的看法，不管您持何种意见，请您积极表达，也许政策制定的专家或者领导能够看到我们的意见，哪怕逆耳，毕竟是忠言。
题的症结在于虚高的价格，一次性产品绝不能重复使用。
目前重复使用的医院还是按全新产品价格在收费的！！！
60元的雾化吸入完全可以花不到20元买到，为何不在产品购买上多花点时间和精力去寻找质优价廉的好产品？
主所说不无道理，我们是否也要具体情况具体分析，象“一次性雾化吸入器”同一个病人，我觉得是可以使用后清洗干净重复使用的。
一次性无菌物品使用与价格的关系，的确让我们左右为难，执行不执行都不符合，现在已成问题，有问题就应该去解决，去分析，寻找更好的解决方案，期待！
是我在2008年的帖子，内容是一致的。
讨论：一次性物品应该鼓励在严格的控制下有条件的重复使用
石磊--wxmsl 发表于 2012-10-12 23:53 static/image/common/back.gif
问题的症结在于虚高的价格，一次性产品绝不能重复使用。
目前重复使用的医院还是按全新产品价格在收费的！ ...
即使是20元能买到的雾化吸入器，它的质量规范消毒按规定次数重复使用从技术上说应该也没问题（除了连接的长管以外部分，应该是造价高的部位），另外，即使不考虑钱，从总体来说，也是资源浪费，您说吗？ lqxm 发表于 2012-10-12 23:55 static/image/common/back.gif
版主所说不无道理，我们是否也要具体情况具体分析，象“一次性雾化吸入器”同一个病人，我觉得是可以使用后 ...
您说的现象也是在复用呀{:1_17:} 使是20元能买到的雾化吸入器，它的质量规范消毒按规定次数重复使用从技术上说应该也没问题（除了连接的 ...
应该由厂家生产不属于一次性医疗产品的雾化吸入器，就把这个问题解决了。不需要我们再来纠结一次性物品能不能重复使用了。我认为：卫生部是不会花时间去研究哪些一次性物品可以重复使用、哪些不可以。
石磊--wxmsl 发表于 2012-10-13 00:06 static/image/common/back.gif
应该由厂家生产不属于一次性医疗产品的雾化吸入器，就把这个问题解决了。不需要我们再来纠结一次性物品能 ...
谁是利益的最大获得者？厂家主动，不太可能吧。说句题外话，一次性医疗用品价格普遍偏高，医院规定加价只有15%，病人整天喊看病贵，其中有相当大比例是在耗材上，医院是哑巴吃黄连，顶着看病贵的帽子被千夫所指。 是利益的最大获得者？厂家主动，不太可能吧。说句题外话，一次性医疗用品价格普遍偏高，医院规定加价只 ...
说得对：只要可以收费，产品再贵，靠招标的名义轻松进入医院。
而院感必须的产品因为不能收费，再便宜都举步艰难。
复使用重复收费，获利的到底是谁？受益的又是谁？重复使用一次性产品的医院基本都是按全新产品向病人收费，而且不和病人说明用的是消毒灭菌后的使用过一次性产品。
意石总的看法，可以重复使用就不能叫“一次性”，呼吁厂家生产可重复使用的医疗用品，也可避免产生过多的医疗废物，保护我们的环境。
一次科主任会议上提出接触病人应进行“标准预防”，可有的主任马上提出：这样使用防护用品成本太高，科室承担不了。{:1_10:}无语！
关注“一次性的界定”：“一人一用一灭菌（消毒）”。
“重复使用”的红线，是“使用的医疗器械如何验证达到“一人一用一灭菌（消毒）”，并保证器械的物理的技术条件与要求。
关注医疗器械如何保证“一人一用一灭菌（消毒）”。
ISO 17664 2004《医疗器械灭菌制造商提供的可重复灭菌医疗器械处置信息》解读
3 提供的再处理信息应注意的问题
从上述再处理过程中可以看出．各阶段都可能需要为制造商提供正确的指导信息。
3.1 责任认定
事实上．有相当器械的质量纠纷是因器械的再处理不当造成的，而追究其原因．往往是制造商未向医疗机构提供详细的再处理信息。制造商对按其提供的处理信息能使器械再次安全有效地使用负有责任。医疗机构(或处理者)有责任按制造商提供的再处理信息进行处理．并具备进行再处理相应的设施、材料和人员等资源。制造商对其所提供的再处理信息逐一进行确认和验证．往往是提供详细并有针对性的器械再处理信息的保证。
对于医疗机构而言．不应偏离制造商提供的再处理信息．如果受条件所限必须偏离时．宜对其有效性和潜在的不良后果进行适当的评价．对于重大的偏离．需要征求器械制造商的意见。
3.2 对提供的再处理信息的有效性进行确认
如上所述．制造商对所提供的医疗器械的再处理信息的有效性进行确认是一项重要的基础工作。是一条避免责任纠纷的有效途径 在确定确认方案时．要注意做到以下几点：
3.2.1 对所开展的确认和验证工作的输入应与医疗机构中的常规再处理方法相一致；
3.2.2 对所开展的确认和验证工作的输出应形成文件。这是避免责任纠纷的重要支持性文件。
3.2.3 注意对所开展的研究和确认进行积累．避免工作重复：
3.2.4 注意查询相关文献。利用前人的研究结论。
3.3 掌握相关信息
表1是ISO 17664：2004提供的各类器械可能适用的处理方法。供制造商参考。
3.4 提供信息的详细程度由于器械的属性和用途等各有不同．制造商对以上各环节所提供的再处理信息的具体内容也有所不同。应在考虑以下方面后确定所提供信息的详细程度。
3.4.1 处理者所具备的基础知识：
3.4.2 处理者所接受过的培训或是否需要进行有针对性的培训：
3.4.3 处理者所具备的资源
注“一次性的界定”：“一人一用一灭菌（消毒）”。
“重复使用”的红线，是“使用的医疗器械如 ...
学习了，谢谢讲解！{:1_17:}
有条件复用，且能够复用的一次性医疗用品，本着降低成本、控制费用、减少资源浪费，最好由卫生行政部门明确，支付费用的社保、医保等单位复核，超限有医疗机构承担，只有这样，对国家卫生资源有效使用，减少病人支出，以及医院管理皆有好处，单靠医务人员自律是不可能的，毕竟有利益在里面... 石磊--wxmsl 发表于 2012-10-13 00:40 static/image/common/back.gif
重复使用重复收费，获利的到底是谁？受益的又是谁？重复使用一次性产品的医院基本都是按全新产品向病人收费 ...
石总对医院的情形也不是特别了解，其实这些最常用的、量大的低值耗材医院不重复收费，现在每个患者每天想什么时候查费直接在护理站就可以查，他用了什么自己都很清楚。 一次性用品的重复使用是不符和管理要求的，能重复使用就不叫“一次性”的了，考虑患者的经济利益时也要关注患者的医疗安全！现在国家不是在对药品试剂及其他物品进行规范吗，患者的利益一定会得到改善。我们作为院感工作人员，观点应明确，我选择2、坚决反对。 一次性用品的重复使用是不符和管理要求的，能重复使用就不叫“一次性”的了，考虑患者的经济利益时也要关注患者的医疗安全！
我选的是2，一次性医疗用品价格高真的是物有所值吗，还是象药品一样虚高报价。一次性医疗用品一次性使用既减少医疗安全隐患，同时又降低了医务人员反复处理的劳动量，利大于弊。我认为还是从源头上查找原因，还一次性医疗用品的真实价格给患者。