您医院如何进行医院感染现患率调查？
一年一度医院感染现患率调查已成常规。过去我们医院总是按照全国医院感染监控培训基地的方法，按床位数抽调调查人员，集中在1~2天内完成调查，结果参加调查的人员感到十分疲惫（要找到每一份病历真是一件痛苦的事情）；效果也不太好，有时候抽查几个病历，有使用抗菌药物的也没有登记，真实性差强人意。有时候不免犯嘀咕，这些数据可信吗？我们不是在自欺欺人吧？今年我们医院换了一种方式，即按照上海的做法（具体在今年出版的《医院感染预防与控制标准操作规程》这本书中有介绍），感觉就轻松多了。我想一年一度的现患率调查今后应该是一项常规工作，如何使其常规化、又保质又保量是我们需要思考的问题。您医院是如何进行现患率调查的？您有哪些酸甜苦辣？欢迎大家参与讨论！ 回复 1# 楚楚痛苦的现患率调查，我想今年不做，因为我们正热火朝天地在准备等级医院检查，这时再搞个现患率调查，会被所有的人骂！
但是，等级医院检查又可能要查！所以我正琢磨着用电子病例来进行现患率调查，所有的数据要求经管医生在网上填写，我在院感科的电脑上点点鼠标导出数据。今晚将设想交给工程师，让他在已有的用电子病例报卡的功能菜单上再加上一项就OK了！ 患率查出来的数据对预防感染有什么样的指导意义？对临床工作有什么指导意义？请专家介绍介绍{:1_10:}
们今年差点都忘记了，马上开展。每次就只作表面文章了！
床意见很大，准确性没有保证。
们是一家规模较大的二级医院，一直都希望参加三级医院的现患率调查，我们也有与质量控制中心联系，但1~2年过去了，并没有人通知我们去参加相关的培训和调查，真是搞不明白！
患率调查是最痛苦的一件事情，我们也是抽调每个科室的一名感控医生、一名感控护士进行，不过还算好，比较配合，不知道明年效果如何。
但是总感觉意义不是很大……
color=SeaGreen]我选其他，去年开始集中一天控感办与各科室监控医师共同参加，交叉互查，每人负责一个病区的病历的调查，再由两个高年资医师负责床旁调查，调查资料由控感办负责汇总、分析、反馈。
你说得非常对，这和回顾性调查有什么区别？真搞不明白，以前我们没有做过，我们只是在检查中听专家说要做现患率调查，但具体到怎么做也没有培训，只在网上自己查了一下资料，也不知道标不标准，唉。
患率调查，很繁琐的一项工作。我们是每个科室抽调一名临床医生，由专职人员带队分组，进入病房调查。感觉比较繁琐的是确定参加的临床医生，有的科室很有意见，并且有可能要联系好几次才能确定下来。
们是各科室根据自己的床位情况组织由质控医生、质控护士组成的调查小组，一般2～3人左右，同时由感染科、医务科、药剂科组成专家组进行相关指导，调查前统一进行培训。
已经进行了2次调查，大家都很配合。
床医生根本不好抽，临床工作都忙不完，我们医院只有专职人员辛苦点，不过这样资料的准确性似乎要好一些。
们采取临床医生提案本课表，专职人员没人一栋楼，进行床旁调查。累人，实际指导意义不大。
本帖最后由 gexueshun1 于 2010-10-28 10:30 编辑
我不知道医院感染现患率调查的意义有多大？请各位专家多指教！我个人认为，主要是临床发生感染病例主动报告，减少漏报率，通过加强过程监督与主动干预，以及全体医护的共同的努力，降低医院感染发生率，避免院感事件的发生，这些比医院感染现患率调查的意义更大！不到之处请各位专家多指教！ 我个人认为这样做现患率调查是没有意义的，能说明什么问题呢，能解决什么问题呢，有实际意义吗，假设这一次调查是3%，那么全年医院的感染率就定为3%，这可能吗？再说动用科室人员谁愿意呢，大家都遇到了这种情况，所以我从来不去做这样的调查，即劳神费力，又没实际意义，还要看别人的脸色，何苦呢。有些专家制定的有些政策，是按欧美等形式来的，或者是坐在办公室想当然，拍脑袋想去来的，在实际工作中能行得通吗？政策一定要有可操作性，有实际意义，我是这样想的。当然不一定对，见仁见智，既然大家都在讨论这事，也就说了这几句，仅为我个人言论。呵呵
我建议大家不要去做这项工作。 我们是每个临床科室抽感控小组医生,经培训后统一组织调查两天内完成.再有专职感控人员进行统计. 现患率调查，我们是每个科室抽调一名临床医生，由专职人员带队分组，进入病房调查。我个人也觉得意义不是很大，财力、人力、物力都要花费很多，最后就得出个感染率。更关键在于平常的监督管理、基础管理。 本帖最后由 老朽 于 2010-11-2 07:37 编辑
现患率调查我们今年已经是第四次做了。
第一年是专职人员全部自己查，虽然病人不多，可表填下来也够累的。
自第二年开始就从每个临床科室抽调监控医护人员各一名参与调查，为保证调查资料的相对准确性，我们每次都是在调查前1-2天对全院病人进行摸底，做到心中有数。因为每次调查完毕汇总时，总能发现有多报漏报现象。（{:1_12:}批评和自我批评一下：也许是我们的检查前培训工作做得不够好、个别参与调查人员的责任心确实差了点）。至于调查方式方法，基本上跟胡教授的《医院感染预防与控制标准操作规程》的一致。几次调查下来发现其中的难点在于床边调查的落实，刚开始，我们是交叉互查，负责床边调查的医师就反映对其它科室的病人不熟悉，贸然进行调查感觉不是很好，甚至有的医师跟本就不去病房，只和监控护士一起看看病历。于是下一年，我们就改为各科医师查各科的病人，可又带来了新的问题，因为太熟悉了，所以很草率。所以我也一直在疑虑，床边调查的意义究竟有多大？感觉还是看看病历更直接快捷。因为这几次调查下来，并未有仅从床边调查中发现的感染病例。（原因何在？我们的床边调查不到位？我们的病历资料相对准确？不得而知。）至于资料的汇总分析反馈，真有点应付检查要求而做的。感染病人不多，散发，跟平时综合性监测结果差不多。或者结合历年资料进行纵向分析评价更有意义？每年调查完毕都会反思不足，考虑如何进行持续改进，也确实每次都做了新的改进，可似乎成效不大。受各种自身能力可控的影响因素太多太多，真有“鸡肋”的感觉。 本帖最后由 阳光 于 2010-10-28 11:33 编辑
回复 14# gexueshun1
{:1_12:}我不是专家，但我想说说个人的理解：现患率调查该是特定时期或特定条件的产物。比如，没有开展医院感染长期综合性监测的医院、仅开展目标性监测的医院，可以通过定期开展现患率调查来了解本单位医院感染情况。
而现在，大家的医院感染发病率监测方法较前有了长足的改进，在逐步成熟，那么再做现患率调查似乎有些劳民。但现患率调查确实还有个积极的作用，那就是胡教授曾经到过的：“等于给他们进行了一次集中的医院感染诊断和预防控制的培训教育。”那么我们可不可以在这方面做文章呢？
至于标准要求每年至少做一次，是否基于我国各级各类医院感染监测方式方法的多样性而考虑？因为即使在同一等级的医院，其监测工作的模式及成熟度也不同。制订国家规范，应兼顾全面。
个人观点哈，欢迎拍砖。{:1_17:} 本帖最后由 阳光 于 2010-10-28 11:53 编辑
回复 15# glkzk180
呵呵，有点不太赞同您的观点呢。有句成语叫做“积沙成塔，积腋成裘”，虽然一次的调查不能告诉我们很多信息，但是在如果多次反复进行，还是能够给我们提供一些有用的信息的，比如表达出医院感染的长期趋势、评价控制效果等等。任何事物都有其两性，我倒很愿意看到积极的一面。{:1_7:}