【辩论赛2019年9月期】辩论赛预热贴+辩题投票贴
本帖最后由 -Espresso- 于 2019-9-19 16:52 编辑垃圾分类问题的另一种看法 今年6月，上海开始了轰轰烈烈的全民垃圾分类，而网上众多如“垃圾围城”“海洋生物吃塑料致死”“食物内塑料含量超标”的文章也顺势上了热榜，同时又有好多关于日本、德国等地垃圾分类的文章。仿佛我们再不好好地进行垃圾分类，我们就将成为“地球毁灭者”。 然而上海的垃圾分类并不如容易，一篇“小龙虾是什么垃圾”刷爆了网络，网上也有众多文章对垃圾分类进行了思考，不过结论却是比较一致的，垃圾分类是大势所趋，如果不进行垃圾分类，那城市迟早会被垃圾填满。 图片来源于网络
最近我看了国外一篇标题为：Whatyou think about landfill and recycling is probably totally wrong的文章，里面的观点与国内大多媒体、专家的观点不同。作者认为，目前垃圾的主要问题不在于“分类”，而在于“处理”。这位作者并不是垃圾处理专家，只是一位媒体人，但我认为他的思考要高明得多。 下面，我把文章所提出的八个主要观点翻译如下：
——————————————我是分割线—————————————— 我的印象是，大多数人对于垃圾的丢弃与回收的观点极不准确。这个清单听起来与你知道的不太一样，但我认为这是高度了解垃圾处理的人们达成的无聊共识，而且有很多都是常识。 1、我们丝毫不用担心垃圾无处安放的问题。 我们的地球是巨大的，而我们人类社会十分善于挖坑，所以空间不是问题。 Tips：这里补充一点，作者原文的意思是，在垃圾被规范处理填埋的前提下，不用担心垃圾填埋的空间问题。垃圾的填埋处理不是倾倒，而是要经过充分的粉碎，压缩之后，在非常深的、做好防护措施的填埋坑中进行填埋，其实用不了很大的空间。 2、正确的垃圾填埋不会造成环境污染。 经营不善的垃圾填埋场会导致垃圾被风吹走，有毒有害物品的渗漏导致污染环境。但是一个运行良好的垃圾填埋场有很厚的防泄漏层，完善的排水系统，甚至还有利用腐烂垃圾挥发气体的发电的系统，同时动态监测情况防止造成水污染等等。 一旦这个填埋场用完了，他将被覆盖厚厚的土壤，你甚至可以在上面耕种。 3、运行良好的垃圾填埋场处理垃圾仍然是非常便宜的。 随着社会发展，垃圾填埋的技术和监管标准在发达国家正在变得越来越好，即便如此它依然很便宜。我们可以努力让垃圾填埋变得更好，同时关闭那些经营不善，技术不高的垃圾填埋场。 4、把垃圾全都送去填埋的主要问题是我们失去了回收它们的机会——但是回收垃圾只是有时候更划算或者对环境更好。 这里我们需要分开来说，金属材料难以开采但是容易回收，所以金属不应该被送到填埋场。而现代工业生产塑料是即为便宜的，而回收塑料却非常困难——你必须把他们分类，还必须要清洁——所以有时还不如直接送去填埋。 这个观点可不是光从经济成本的角度来说，因为回收这个行为本身也会污染环境。比如说你要回收一个花生酱的塑料瓶，你需要把它运送到处理厂，按照塑料类别分类，拧开盖子，用高温的清水把它进行彻底清洁，然后送去专门的地方破碎或融化。我们明明可以消耗更少的能量，造成更少的污染，在工厂里生产一个新的。 因为广泛存在的现实情况（瓶子没有处理好），很多送去回收的垃圾没有被回收，而又不得不送去垃圾填埋场。但是对于某些地方的某些塑料，塑料回收是可行的，尽管收益不那么大。 5、垃圾污染海洋、河流、陆地的问题可以通过改善垃圾的收集，确保所有垃圾都被填埋的方式解决，并且这种方式非常便宜。 几乎所有污染环境的垃圾，尤其是海洋环境，都是由于渔船和不发达的临海国家造成的，这些国家的垃圾收集很成问题，比如中国、印度尼西亚、印度、越南等。而类似美国、英国这样的发达国家，垃圾被收集的比例接近100%，很少产生流失到海洋环境的垃圾。 专注于垃圾的回收会影响把所有垃圾收集并安全的填埋，其实很多国家的垃圾填埋已经做得很成功。 6、用回收的垃圾燃烧发电看起来像是个能解决垃圾问题和环境问题的好方法，然而目前的现实是这样做及其昂贵，远不如烧煤。 7、把垃圾全部填埋并不像你想象的那样是“不可持续的”。 你或许担心把所有垃圾都填埋掉而不去回收，我们可能以后就没法使用塑料和玻璃了。但其实这些被夸大了。 塑料来自于石油，而石油大部分都被当做了燃料，只有4%-8%用来制造了塑料，考虑到目前石油开采的技术不断发展，探测出的石油储量仍在扩大，或许在我们用光石油之前就已经发明出可以替代塑料的材料了。 而玻璃是由硅（沙子）制成的，而硅是地球上最丰富的材料之一，所以根本没有必要回收玻璃。 8、可重复使用的东西（吸管、袋子）比一次性使用的耗费更多资源。 实际上一次性使用的物品制造十分便宜，使用的材料也更廉价，而且你不用耗费人力去清洗而产生废水，而可重复使用的东西则要耗费10-100倍的能量和材料去生产，除非你能一直用他们很多次，否则丢弃的时候还是终究会对环境造成影响。—————————————我是分割线—————————————
英文水平有限，翻译的不好，有兴趣的老师可以点看原文 原文链接：https://medium.com/@robertwiblin/what-you-think-about-landfill-and-recycling-is-probably-totally-wrong-3a6cf57049ce（需要使用技术手段）
我的一点点思考： 看完这篇文章，不知道你有没有对临床回收的输液瓶、输液袋的要求产生一点思考。我觉得或许输液袋可能有回收的价值，但考虑到混放、流失、处理产生污染等等现实问题，总体的效益及污染成本需要仔细评估；而玻璃的输液瓶则完全没必要回收。 2017年，八部委联合下发了《关于在医疗机构推进生活垃圾分类管理的通知》，但是对于垃圾的分类和回收的问题，我们可能陷入了思维误区。我们曾经在十几年前实行过垃圾分类，当时分成了“可回收垃圾”和“不可回收垃圾”，但是却没有真正的实行，原因很简单：这样不划算，因为垃圾的运输成本大约占垃圾处理总成本的70%。（我还清楚的记得，很多年前当我仔细的将垃圾分成两大袋子分别扔进了两个不同分类的垃圾桶后，垃圾回收车过来很娴熟的将两个桶里的垃圾倒在一起后呼啸而去。之后我就再也不分类玩儿了。）
如果你对垃圾问题有什么好的观点和看法，欢迎您参加2019年9月期的辩论赛，请感兴趣的老师从以下两个辩题中选出您中意的辩题，报名帖会根据投票结果随后发出，也请有兴趣的老师多多关注~
医疗机构也要开展生活垃圾分类，这样更好{:1_14:} 本帖最后由 王小虾 于 2019-9-21 08:29 编辑
垃圾分类处理是个大工程，难难难，需要全社会参与，全员关注。 临床使用后的输液瓶、袋已经执行分类回收，不用再讨论了吧？医疗机构的生活垃圾分类，其实应该服从属地社区的统一管理吧。 第二个题目意义不大，第一个题目可以讨论一下，垃圾分类目前是大趋势，医院在医疗废物分类的基础上开展生活垃圾分类是可行的，也是有必要的。
垃圾分类处理是个大工程，做好培训。需要全社会参与，全员关注。 目前我院的医疗垃圾除玻璃瓶，塑料输液瓶外，其他医疗废物分类后由医疗废物处理公司统一运输，然后焚烧处理。只是我协助回收的时候发现处理人员不分损伤性废物和感染性废物，混在一起就运走了。个人感觉医疗垃圾分类更多的是保护医务人员自身安全。 医院进行垃圾分类好是好，可是难度系数太大，尤其是基层医院。希望数年后全民素质提高了能够执行！ 医院科室实施分类，但政府没有配套设施，结果又倒在一块了，没有意义，期待...... 垃圾分类是趋势，医院没理由不做啊，感觉这个和感控相关性比较小，选了另外一个辩题http://app.sific.com.cn/public/emotion/face_019.png 第一、第二都想选，最后选择第一生活垃圾分类。 厨余垃圾可以填埋，但是塑料和纸张还是要分类，因为好友利用价值，所以源头做好分类还是很重要的。 垃圾分类，利国利民！主动参与！！！ 老师分享的文章很好，垃圾分类固然很好，但分类的目的是什么？如果我们很认真仔细的做了分类，回收时还是一起收走、一起处理，这样有意义吗？ 从保护环境的角度来看，医院在医疗废物分类的基础上开展生活垃圾分类是可行的，也是有必要的。 有的地方，把已经分类好的垃圾用统一倒一个车斗里了。。。{:1_10:} 垃圾分类提出了很多年，但真正落实的还是少的和可怜，现在分的比较好的可能是纸类的，就像有害类的电池，收集了，但是没有去处，不知道放到哪里去，开展分类并实施，需要各部门努力
1、医疗机构产生的生活垃圾需要进行分类处理。
2、塑料瓶、玻璃瓶等属于可回收垃圾。 直性子 发表于 2019-10-2 18:23
1、医疗机构产生的生活垃圾需要进行分类处理。
2、塑料瓶、玻璃瓶等属于可回收垃圾。
塑料瓶、玻璃瓶等可回收垃圾尽量回收是应该的、必须的。{:1_17:} 关于辩题选择，想说一点点个人看法。作为开放性问题，公说公有理婆说婆有理，一个左右难选，或者实际工作中有人这样做有人那样的做的问题是比较合适的辩题。抛出问题，不做释义，有360度的理解角度，争议越多越有趣{:1_9:}{:1_9:}
页:
[1]
2