御剑迎风 发表于 2017-6-1 09:01

从“不养狗都是gay”讲流行病学关联

本帖最后由 御剑迎风 于 2017-6-1 09:04 编辑

http://image.haha.mx/2014/07/23/middle/1344086_7c72c6cbbe74d34419bb6bad55e2fb33_1406108569.jpg
咨询顾问的逻辑推断完全没问题啊{:1_9:}http://bbs.sific.com.cn/static/image/smiley/default/titter.gifhttp://bbs.sific.com.cn/static/image/smiley/default/titter.gifhttp://bbs.sific.com.cn/static/image/smiley/default/titter.gif
结论也完全可信，为什么酒保推断让人这么无语？

其实这种错误经常出现在流行病学研究中，一些研究经常把“关联当做因果”，或者把“结论外扩大化”
以模型为例，A因素存在影响B因素，而B因素又会影响C因素，C因素同理会影响D因素...最后统计结果显示A因素与D因素有关联，但这种关联往往不是直接的因果关联，而是虚无意义上的数字关联。
如果你没有仔细搞明白同B、C因素的影响，就直接下结论说有A必有D，或D必然是A产生的，那就强行把正常因果逻辑打破了，如同你任意询问养狗的人是不是gay，总会有女生骂你神经病的{:1_12:}
另外由A因素推断D因素的产生，但你做出非A因素导致非D因素的产生，如同你做出“不养狗的都是gay”的伟大结论，保证你上街被人分分钟打死{:1_4:}

所以做流行病学研究时，一定要极力避免把关联因果化或把结论扩大化这两种常见的错误

guoli2008 发表于 2017-6-1 09:16

很有逻辑性的一组漫画，很有趣，却很说明问题。

shirleydudu 发表于 2017-6-1 09:26

挺有意思的漫画{:1_12:}

鲜美的遇见 发表于 2017-6-1 09:29

哈哈，这个蛮好玩的~         

babysophie 发表于 2017-6-1 09:30

虽然我不太明白流行病学研究中"关联因果化"或把"结论扩大化"错误，但楼主的漫画还是让人忍俊不禁。

yage 发表于 2017-6-1 09:59

非常好的例子，怎么运用结果很重要。

院感搬运工 发表于 2017-6-1 11:19

生动有趣的漫画，寓教于乐，哈哈，受教了，谢谢。

慕延 发表于 2017-6-2 11:06

还有一个就是这么一种逻辑：这个世界，非A即B，跳过太多多元化枝叶~所以千万避免拍脑袋，多听听不同层次的别人怎么看{:1_12:}

御剑迎风 发表于 2017-6-2 16:38

Amen1223 发表于 2017-6-2 11:06
还有一个就是这么一种逻辑：这个世界，非A即B，跳过太多多元化枝叶~所以千万避免拍脑袋，多听听不同层次的 ...

{:1_14:}{:1_14:}{:1_14:}{:1_14:}
页: [1]
查看完整版本: 从“不养狗都是gay”讲流行病学关联