对于轻症甲型H1N1流感，您支持哪一项？
对于轻症病例，目前多数国家的做法，与中国大陆做法，有明显差异，您支持哪个观点呢？ 许居家隔离，不必给予达菲治疗4允许居家隔离，不必给予达菲治疗
许居家隔离，给予达菲治疗 。
许居家隔离，不必给予达菲治疗
选第4项.
正病例大量出现的时候，想收入院也不一定能够做到。而且，入院的话也增加传播的危险。所以我选择的是居家治疗，至于达菲，不应该都用吧？能够拿出那么多的达菲来吗？？
天看到一篇报道说，某市中医院用纯中药把甲流病人治愈了，这是全球首例用纯中药治愈的病例。;P看到这篇报道，还有大家的投票结果，我想我们可以有“全球首例不治疗就自愈的甲流病例”，哈哈
1# icchina
应该居家隔离，放在医院太浪费资源了，又不是烈性传染病。至于是否使用达菲，病毒感染不是多喝水、注意休息、注意营养就可以自愈吗？一律使用达菲，产生耐药了怎么办？;P 还是悠着点吧~ 然是轻型,就应该是居家隔离就行了
选4，使用达菲还有副作用呢！更何况病毒感染还有一个自限性过程。
于轻型病例使用达菲，好像没必要，而且随着病例数的增加，我们也没有那末多的药物储备。至于是否需要居家隔离，个人认为隔离有隔离的好处，但不隔离也有不隔离的好处，在病毒毒力比较温和时，让多数人自然产生免疫力不一定是坏事。
家隔离，给以达菲治疗。
教授给我们机会，投了几次票，很高兴，与大多数会员的观点一致，说明自己没有落伍，也感谢教授给我们锻炼的机会。:handshake:handshake 对于轻症病例，目前多数国家的做法，与中国大陆做法，有明显差异，您支持哪个观点呢？
icchina 发表于 2009-6-22 22:43 http://bbs.sific.com.cn/images/common/back.gif
在点击的时候，不小心点了3，事实上，我是非常认可第4的。对于轻症，居家隔离，我认为既实际，又现实。真的，如果出现大面积的社区感染，我敢说，按照现在的策略，医院是不可能收治的。再者，这样更加符合节约医疗资源的原则。 居家隔离，不必给与达菲治疗。可以节约资源，也降低药物的副作用 轻症完全没必要使用达菲，居家隔离就可以了！！ 对于轻症甲流患者，应该是选4：居家隔离，不必使用达菲治疗。在院隔离并使用达菲治疗是对国家和医院资源的浪费，因为病毒性疾病本身就有其自限性，治疗应该与其他流感一样：居家隔离，注意休息，多饮水，多食富含VitC的水果和新鲜蔬菜即可，不必要像现在这样搞得太特殊！ 允许居家隔离，不用达菲治疗！
减少不必要的医疗资源浪费！ 居家隔离，不必给予达菲治疗。