您认为我们国家甲型流感防控工作力度是否过度？
在我们对外堵击对内歼灭的政策、政府主导、全员参与的格局，在我们身边就有很多讨论和不同看法。那么，您的意见如何？谢谢您的投票和参与！！！
1# 江边一碗水
我认为您的这种投票太大而化之，哪个方面过度？哪方面不足？需要细化才能更科学，更有指导意义。就我个人认为，有些方面过度，而有些方面又显不足;P 的，楚楚斑竹说的对！
这个调查，其实不是评价我们的技术措施落实情况（我想在技术层面上有很多需要持续改进的东西），而是我们政府在应对的整体力度上。
还是说的笼统的很！
觉得今年的政府的一系列防控措施比以前非典时期已经科学多了，但好像还是感觉有点过度。像我们这些二甲医院，为此大规模的改造发热门诊，可实际使用情况确不尽人意，许多房间和设备都是放着应付检查，感觉有点浪费和可惜。（因为不能作为他用）如果再安排检验科、放射科、挂号室、药房等人员独立区域上班，一天没几个病人，那真有点......，无话可说啦。
大的感受是领导要求对公共场所的消毒少了！觉得应该对医疗机构的发热门诊的设置进行评估，而不是文件要求设置，实际却流于形式。
1# 江边一碗水
我感觉政府部门缺乏统一、协调、科学、务实的指导方案:loveliness: 在这方面我们需要向发达地区学习的东西实在太多了。譬如一股脑儿地要求所有二级以上医院必须设置规范的发热门诊，而实际利用率又很少，为什么政府部门不统一规划指定部分医疗机构设置规范的发热门诊？目前由于简单的一刀切的管理方式导致很多地方检查时一套，检查后一套，弄虚作假，使流感的防控存在很大的漏洞。。。。。。当然，我或许是说着容易做者难:) 非常同意楚楚斑竹的看法。
该按照胡教授所讲的，本土化行动，不同的地区采用自己的标准，才能确实符合自身的要求。
呵，说的好！很有道理！
生行政部门有时太激进，太过度。没办法！！
个人认为，有些方面过度，而有些方面又显不足。向胡教授所讲的，“不同的地区采用自己的标准，才能确实符合自身的要求”，讲的有道理，我非常赞成。
像还是感觉有点过度，有点浪费医疗资源，关键是加强重症病例和特殊人群监管力度。
控措施过度了些，其实应该是“重视”和“藐视”的关系，该做的做，不该做的就不要做，以免造成浪费和恐慌
有些方面过度，而有些方面又显不足。
页:
[1]