您认为我们国家甲型流感防控工作力度是否过度?
在我们对外堵击对内歼灭的政策、政府主导、全员参与的格局,在我们身边就有很多讨论和不同看法。那么,您的意见如何?谢谢您的投票和参与!!!
1# 江边一碗水
我认为您的这种投票太大而化之,哪个方面过度?哪方面不足?需要细化才能更科学,更有指导意义。就我个人认为,有些方面过度,而有些方面又显不足;P 的,楚楚斑竹说的对!
这个调查,其实不是评价我们的技术措施落实情况(我想在技术层面上有很多需要持续改进的东西),而是我们政府在应对的整体力度上。
还是说的笼统的很!
觉得今年的政府的一系列防控措施比以前非典时期已经科学多了,但好像还是感觉有点过度。像我们这些二甲医院,为此大规模的改造发热门诊,可实际使用情况确不尽人意,许多房间和设备都是放着应付检查,感觉有点浪费和可惜。(因为不能作为他用)如果再安排检验科、放射科、挂号室、药房等人员独立区域上班,一天没几个病人,那真有点......,无话可说啦。
大的感受是领导要求对公共场所的消毒少了!觉得应该对医疗机构的发热门诊的设置进行评估,而不是文件要求设置,实际却流于形式。
1# 江边一碗水
我感觉政府部门缺乏统一、协调、科学、务实的指导方案:loveliness: 在这方面我们需要向发达地区学习的东西实在太多了。譬如一股脑儿地要求所有二级以上医院必须设置规范的发热门诊,而实际利用率又很少,为什么政府部门不统一规划指定部分医疗机构设置规范的发热门诊?目前由于简单的一刀切的管理方式导致很多地方检查时一套,检查后一套,弄虚作假,使流感的防控存在很大的漏洞。。。。。。当然,我或许是说着容易做者难:) 非常同意楚楚斑竹的看法。
该按照胡教授所讲的,本土化行动,不同的地区采用自己的标准,才能确实符合自身的要求。
呵,说的好!很有道理!
生行政部门有时太激进,太过度。没办法!!
个人认为,有些方面过度,而有些方面又显不足。向胡教授所讲的,“不同的地区采用自己的标准,才能确实符合自身的要求”,讲的有道理,我非常赞成。
像还是感觉有点过度,有点浪费医疗资源,关键是加强重症病例和特殊人群监管力度。
控措施过度了些,其实应该是“重视”和“藐视”的关系,该做的做,不该做的就不要做,以免造成浪费和恐慌
有些方面过度,而有些方面又显不足。
页:
[1]