乙肝疫苗可以不需要注射？乙肝患者透析不分机？您是怎么看的？
今年感控会议听了苏州市立医院 感染管理科李新芳主任“我国一般人群通过血液传播感染乙肝、丙肝的风险探讨”的2个结论：1.我国一般人群通过血液传播感染丙肝的风险极高；2.感染乙肝的风险可能性很低；不排除个别的感染，属于特异性体质。联想+思考：1.我们应高度重视经血液传播感染丙肝事件的发生；2.乙肝病毒携带者进行血液透析时还需要专机（隔离）么？讲者认为不需要隔离，因为隔离乙肝是因为血透丙肝事件暴发，但是从未发生乙肝暴发事件。3.为避免感染乙肝，成人还需要注射乙肝疫苗么？讲者认为不需要。 个人观点：我国成为乙肝大国前提是存在乙肝的大面积的传播，面对大面积传播的国家环境下，个人认为乙肝疫苗需要常规注射。此外，讲者认为透析机可以不需要区别乙肝专用机，但是编者认为，如果在严格消毒的情况下透析机可以不专机使用，包括丙肝和乙肝，真正消毒合格的透析机是不存在传播任何血源性疾病的可能，不能用专机使用来弥补消毒不严格的缺陷。对于以上观点您是怎么认为的呢？欢迎参与讨论。 理想很丰满，现实很骨感。真正消毒合格的透析机是不存在的！ 血透丙肝暴发事件,除了透析器复用外，其实，至今我都没想明白血透时丙肝是如何传播的？难道仅仅是手卫生或物表消毒不到位就可以导致丙肝暴发？ 按照血透机的原理，理论上是不需要分机透析的，但别忘了我国的医疗市场大环境，伦理上是不允许的。 不光透析机消毒问题，还有手卫生，毕竟大家的意识不到，分机分区在现在来说还是必须执行 我认为应根据个人实际情况而定，不能搞“一刀切”。比如：从事高风险的专业必须接种乙肝疫苗，其他人群可采取自愿的原则。 babysophie 发表于 2016-8-19 16:43血透丙肝暴发事件,除了透析器复用外，其实，至今我都没想明白血透时丙肝是如何传播的？难道仅仅是手卫生或 ...
事件通报主要还是透析机的消毒不严格。 关键是你能确保每一台机器都能严格消毒，每一个工作人员都能真正按规范执行。如果不能保证上述条件，还是应该分机透析。而且我觉得通过透析爆发的感染事件，在阴性区的透析患者更应该使用一次性透析器，而不应该复用 一家之言吧.....，看到关于血透方面的，国外似乎更为关注和强调乙肝病人的隔离，包括专机、设备和照护人员。而对于丙肝，甚至提出不需要专机和专人照护。理由为乙肝传播风险远高于丙肝。职业暴露中，乙肝的风险为6-30%，而丙肝平均约为1.8%。另外，对于乙肝预防，注射疫苗是非常有效的一种手段。 在2016年苏州年会上，王任贤老师讲课时提到：血透感染乙肝的传染率是30%，丙肝是3%，艾滋病是0.3%。那为什么近几年发生的暴发事件都是丙肝呢？原因是乙肝疫苗起的作用，所以暴发乙肝的不多。使用丙肝患者用过的透析机感染风险很大。
以上是王教授观点，不是我个人观点，供参考。 依依 发表于 2016-8-24 10:50
在2016年苏州年会上，王任贤老师讲课时提到：血透感染乙肝的传染率是30%，丙肝是3%，艾滋病是0.3%。那为什 ...
有道理，正因为用了乙肝疫苗才很少乙肝疫苗暴发，并不能说是乙肝没有暴发而不用乙肝疫苗。 依依 发表于 2016-8-24 10:50
在2016年苏州年会上，王任贤老师讲课时提到：血透感染乙肝的传染率是30%，丙肝是3%，艾滋病是0.3%。那为什 ...
个人表示赞同。早年从事预防接种工作，乙肝疫苗的普种功德无量，虽不在临床，但年轻的乙肝患者已经大量减少了。 我个人认为还是需要分专机的，如果不分机，那操作的各个环节是否能控制交叉，分机是为了确保安全，不再发生暴发血源性疾病，是的，在每次的血净暴发事件中都讨论到透析机的消毒，日常的监测，均能说明是安全的，必定从严格分机到目前，血净的感暴发事件事少多了，感染者是少数，为了正常患者的心理安慰，定期传染病系列的筛查，乙肝疫苗的注射还要继续。 babysophie 发表于 2016-8-19 16:43
血透丙肝暴发事件,除了透析器复用外，其实，至今我都没想明白血透时丙肝是如何传播的？难道仅仅是手卫生或 ...
暴发主要是透析器复用流程不规范造成的，没有证据说明是和手卫生及物体表面消毒不严格造成的 。 个人认为还需要隔离的，正是近年来的隔离，另外一个是乙肝疫苗的注射，才减少了乙肝的传播，丙肝为什么在近年来的血净暴发事件中仍有发生，一是丙肝疫苗没有，二是这类患者长期需要血透，抵抗力弱，传播途经不清，尽管从科室到相关部门反复强化消毒隔离，手卫生，患者血透治疗使用的一切用品全是一人一用，但时有发生丙肝感染，我院从2009年到目前发现一例丙肝弱阳性，找不到原因，也只好专机治疗了。
页:
[1]