xiaolongnv 发表于 2009-5-3 19:48

我这样做对吗？

今天下午受卫生局指派到120急救中心督查甲型H1N1流感防控工作（我市120急救中心承担转运需到定点医院隔离治疗的病人）。尽管有些细节值得商榷（有些多此一举;P ），但总体流程感觉还行。
反馈时我谈了我的观点：
1、对车体外部、车轮消毒没有意义，如果车体外部被病人血液、体液、分泌物等污染需要对污染处进行擦拭消毒，否则无需常规对车体、车轮消毒（你们知道吗，使用2%的过氧乙酸:@ ）。如果上级一定要消毒车体外部和车轮我保留个人意见。
2、根据卫生部指南推荐的消毒剂，选择刺激性小、腐蚀性小、使用方便、价格便宜的消毒剂，不必全部使用过氧乙酸。
赞成的顶一哈:lol
反对的拍砖啊:lol

lisa天使 发表于 2009-5-3 19:50

赞成！不会都是统一的消毒剂，只要能杀灭病毒即可，因为病毒很容易杀灭。

拙凌 发表于 2009-5-3 19:53

赞成，任何情况下都应该坚持科学防控:handshake

cl1961 发表于 2009-5-3 20:01

顶!顶!顶!:handshake

幸福 发表于 2009-5-3 20:07

回复 #1 xiaolongnv 的帖子

非常赞成您的观点，顶！！！天天讲科学防控，以实际行动更能说明问题的。:handshake

水墨画 发表于 2009-5-3 20:12

回复 #1 xiaolongnv 的帖子

我觉得用500mg/L的含氯消毒剂就可以了。:P

浙江胡 发表于 2009-5-3 20:19

车外面的病毒太阳晒晒也晒死啦，不晒死的话也被风吹走了;P ;P ;P

ruiyizhu 发表于 2009-5-3 20:19

赞成。2%过氧乙酸贵，有腐蚀性。

gjs661 发表于 2009-5-3 20:45

回复 #1 xiaolongnv 的帖子

举双手支持！如同临床选择抗菌药物一样道理，应该选择有效、经济、“附加损害”小的消毒方法。

ygcp 发表于 2009-5-3 20:52

回复 #1 xiaolongnv 的帖子

支持！其实3%过氧化氢更好，消毒效果能达到，腐蚀性也小，甚至可用于精密仪器消毒。

沧海一粟 发表于 2009-5-3 21:14

回复 #1 xiaolongnv 的帖子

支持你！就是要科学防控，反对滥用消毒剂！

ls96 发表于 2009-5-3 21:21

顶!顶!顶!:handshake

珍爱生命 发表于 2009-5-3 21:25

赞成，任何情况下都应该坚持科学防控，滥用消毒剂，只会对环境造成更大污染，还会产生耐药性。

落花生 发表于 2009-5-3 21:52

举双手支持，选择刺激性小、有效、价廉的消毒剂。

wangqi 发表于 2009-5-3 21:53

赞成！中国不是只有这一种消毒剂。:victory:

泉子 发表于 2009-5-3 21:58

回复 #13 珍爱生命 的帖子

回小龙女：和13楼观点一致。

控制感染 发表于 2009-5-3 22:06

回复 #1 xiaolongnv 的帖子

科学防控、坚持真理！支持你！就是要科学防控，反对滥用消毒剂！:handshake

六月的雨 发表于 2009-5-3 22:18

赞成，任何情况下都应该坚持科学防控,还有要根据传播途径防控。

ygcp 发表于 2009-5-3 22:18

回复 #1 xiaolongnv 的帖子

能介绍一下救护车消毒流程吗？
对车厢内部咋消毒呢？喷洒消毒行不？负压车车厢咋消毒呢？喷洒消毒对负压车有影响不？

zdm 发表于 2009-5-3 22:34

今天，院办公室布置各科室上交一份“我为医院科学发展献一策”的材料，我们感控科题目是“如何科学防控甲型H1N1流感和手足口病”。
页: [1] 2 3
查看完整版本: 我这样做对吗？