从于莺的“SCI逼出来的挑错游戏”思考感控培训
color=black]以下内容摘自《医学界杂志》专访 于莺：谈谈我的职业发展路“SCI逼出来的挑错游戏”
马头有个特点，喜欢讲各个脏器的ABCD 功能分级。
我们病房6个病人查房从早上8 点到中午12 点，下午干活，到了下午四点半，病人探视完了，马头还要给我们讲课。
我到急诊科以后，跟马头说，这个规矩应该被打破了。
为什么这么说？因为我觉得所有医生的培养，不应该是通过讲课，而应该在临床上摸爬滚打成长起来的。我是协和经典的8 年制毕业生，我们学校毕业生的特点，就是无论大事小事，无论是记每个小时的尿量，还是观察大便的形态，都要自己凑过去看一下。马头也是协和医大一步步过来的，我跟他沟通时说，马老师，您快要退休了，您就主动放手，让我来试一下。
我的方法是，上午9 点以后，我们在办公桌边讲半个小时，就从最近国外医学杂志上找一篇文章，讲实验设计的思路，讲怎么样收集数据，怎么样得出结论，大家讲一遍。
讲完以后我给大家一个命题，挑错。为什么？ SCI 逼的。因为我们发现，要往国外期刊上投SCI 太难了，但其中有一个可以让你挣点小钱的方法：letter（读者来信），挑那种大牌教授的文章，统计学数据不对，写分析发过去，根据杂志的SCI 分数可以得到一份一万块钱的奖励，是医院给。这算是医生的正经收入。慢慢地，大家读期刊的热情就高涨了。马头一开始在旁边听，听着听着，他也会说，我知道这里有点小漏洞，你们可以往里挖。
退休以前马头跟我说，于莺，你给了我一个全新的病房氛围。因为以前他在的时候医生不敢多说话，结果到我们这时候，变成了集体来“找碴”。
再来回过头看一下我们的感控培训，“上大课你讲我听”仍是感控培训的主流方式。这时，我们似乎忽略了我们的医务人员是有着丰富的临床经验，也是有着成熟的思想和知识体系的个体，****更有兴趣于那些实际的、针对问题的学习方法，而不是空洞的理论讲解。在培训方式方法的实践中，胡教授为我们做出了表率，互动式教学、案例分析，无一不精彩，当然这种培训方式对讲师的要求极高，我们难以达到这种高度，但是，我想这并不能够成为我们退缩的理由，作为我们草根来说，您想尝试吗？在培训方面，您有哪些经验分享或有什么新的创意呢？
光斑斑博学多思，摘来的案例很有代表性。同时提出了在培训方法上需要创新，介绍了胡教授互动式教学、案例分析的精彩，这个大家共睹无需再赘述。
关于培训，论坛上有好多帖子具有创新性，比如，准备些礼品，准备黄、红标识的纸牌，黄代表错红代表对，培训中穿插一些提问，答对者举红牌，给发奖品。
是否还可设计一些游戏性的题目，边游戏边边学习，是大家在轻松愉快中掌握一些知识及技能。
光斑斑博学多思，摘来的案例很有代表性。同时提出了在培训方法上需要创新，介绍了胡教授互动式教学、案例 ...
落花生超斑谬赞了，让俺惭愧的很。关于培训，我们可否跳出常规思维，做出些新尝试呢？哪怕是还在脑海中的一闪念，大胆说出来，我想也是能够给大家以启发。
训是个高难度的工作。
似乎只有到现场的指导培训以及针对科室的培训效果会比较好，但是在大课堂上走下去还是蛮难的，需要听众的配合。而听众的配合积极性需要讲者来调动，如果讲者没有一定的气场，这个还是很难的。
训是个高难度的工作。
似乎只有到现场的指导培训以及针对科室的培训效果会比较好，但是在大课堂上走下去 ...
谢谢亲捧场哈。培训对于我们来说，即使是采用常规的培训方法，也是需要一定技巧的，否则很可能就是走形式了。昨天在听山大二院的老师讲课时，也提到了培训低效的状况，很多人都不会积极主动地去学习，包括听课、自学等，那么如何改变这种局面呢，山大二院的老师采取了一种应对方法，就是“让每个人轮流讲课”。个人觉得这个方法也是值得借鉴的，另外还想到一点，我们平时培训有时会邀请临床或相关科室的人员来讲，但基本上邀请的都是负责人或业务骨干，那么是不是可以跳出这个思维，选择一些落后的人员也来讲一讲呢？
页:
[1]