禽流感医务人员防护，理论与实际还有多远！
大家从电视媒体上经常见到，救治H7N9禽流感患者的医护人员身穿隔离衣、防护服，戴防护眼镜、医用防护口罩的镜头频频出现。每当看到这一场景，我就不禁有一疑问：既然禽流感尚未发现人与人之间的传播，我们如此防护的价值在哪呢？与我们提倡的标准预防理念是否一致？是否需要更新标准预防理念与实际工作接轨或改变实际防护方法以符合标准预防理念？或者是我们的医务人员防护方法已经被媒体、被政治所绑架，明知不可为却要为之？说实话，对此我有太多的疑问，也许您也有相似的疑问吧，说出您的观点，让我们共同科学防控感控。{:1_17:} 过度防护是存在的，但总比不防护强，这就证明我们的感控意识较以往突发猛进的进步，但真正的把措施落实到实处，且要一致的话，那就需要培训、磨合，这是个长久战！个人意见！ 过度防护是存在的，但到目前为止还没有医护人员被感染，说明防护有效，浪费点就浪费点吧！ 钟南山接受《面对面》采访时表示：根据现在的事实，没有发现有人传染人，不等于不可能人传染人，因为H7N9还在变化。像SARS，早期传染性不强，独立性也不强，后来传染性就变强了。所以，不能预料说它不可能人传人，要紧密追踪观察。http://news.ifeng.com/mainland/special/h7n9/content-3/detail_2013_04/14/24202009_0.shtml 说句心里话，宁可过度也不要防护不到位。 传染病重在预防，新的病毒来了，怎样的预防都不为过，也要思考一下以后该怎么办。 “根据现在的事实，没有发现有人传染人，不等于不可能人传染人”，既然传播途径不明，防护就不能说过度。 对于一个未知的事物，采取过的措施也是必要的。 我选防护理念与实际防护方法都不需改变，特殊情况，特殊对待，过度防护比防护不到位要好吧。 此次禽流感，医务人员没被感染就是证明，防护还是有效果的，防患于未然吗。 根据标准预防及疾病传播途径采取相应的防护措施是必须的，但我个人认为电视镜头里出现的护理小女孩的护士戴防护眼罩等全身武装是否是过度防护！？ 到目前为止还没有完全确定传播途径，一种特殊的传染病，过的防护总比防护不到位好得多吧。SARS的教训太深刻了！等到确定了传播途径后再规范防护问题。 再没确定传染源及传播途径的情况下过度防护也是应该的。没有发现有人传染人，不等于不可能人传染人”。 依依老师说的对，我也有同感 生命是宝贵的，还是做好防护不为过。我们医务人员是高危人群。 怎样的预防都不为过，但传染病重在预防。{:1_12:} 期待更细化、更全面、更实用、操作性强的规范性防护标准出台，以指导临床、指导基层，做到科学防控、适度防控、合理防控。 虽然是散发病例，但没有完全排除人与人之间绝对没有传染性，人的生命是宝贵的个人防护还是要做的。在今后的工作中还要不断观察、总结，怎样做防护更合理。我发现临床使用一次性物品存在浪费，产生医疗垃圾太多很不环保。我们要和临床医护人员共同探讨既能合理防护又要环保啊。 我认为既然不能完全确定绝对不会人传人，就应该遵守最高级别防护，为什么要等到医务人员被感染了再提高防护级别呢？ 把握防护的“度”比较难，H7N9病例数还在增加，如何保证医务人员不被感染，按照高级别进行防护，特别是实施治疗的医务人员，是需要的。关键是一些基层单位设置的发热门诊，如何正确合理使用防护用品，需要进行指导。
页:
[1]
2