一人一针一管一用一消毒？
辽宁东港丙肝爆发的报道中提到：违反“一人一针一管一用一消毒”的操作要求。这个“一消毒”指的是消毒针管么？
提倡一次性灭菌注射器使用已有多年，一直都执行“一人一针一管一用一废弃”，即，使用后的注射器直接按医疗废物收集处置，怎么还要消毒！是我的理解有误？
一消毒是指压脉带用后消毒吧。 应该坚决坚持“一人一针一管一用一消毒”{:1_1:} 是不是操作前的手消毒？ 春花秋月 发表于 2013-3-11 17:08 static/image/common/back.gif
一消毒是指压脉带用后消毒吧。
该起事件主要问题是注射器未做到一人一针一管一用而导致的丙肝经血传播爆发，与压脉带用后消毒有多大的直接关系呢？ 冬蝉 发表于 2013-3-11 17:11 static/image/common/back.gif
应该坚决坚持“一人一针一管一用一消毒”
我是问“一人一针一管一用一消毒”中的消毒是消毒什么？是使用后的针管消毒吗？
我们一直坚持“一人一针一管一用一废弃”。 顺其自然 发表于 2013-3-11 17:13 static/image/common/back.gif
是不是操作前的手消毒？
这个问题的焦点应该是一次性针管的重复使用问题，既然针管不重复使用了（用后废弃），为什么还要求要消毒？消毒的目的是什么？ 是不是无菌操作前的皮肤消毒呢？
本帖最后由 禅静思语 于 2013-3-11 17:30 编辑
初学之人 发表于 2013-3-11 17:22 static/image/common/back.gif
是不是无菌操作前的皮肤消毒呢？
共用针头是感染主因
1月28日，东港市卫生局接到举报，多名患者在市社会保险医疗门诊部接受静脉曲张治疗后，疑似感染丙肝。
东港市卫生局调查发现，初步判断，疑似集体感染丙肝与门诊部的医疗行为有关。
该门诊部一个针头多名患者使用，是导致集体感染的一个主要原因。事件暴露社保门诊部外包经营，管理混乱等问题。主治医生薛峰为社保门诊部外聘人员。他承包之后，违反“一人一针一管一用一消毒”的操作要求，用同一注射器给不同患者导致交叉传染。
调查原因已经非常清楚了，我只是对调查结果中提到的“一人一针一管一用一消毒”5个一原则中的”一消毒“的说法存在疑问。谢谢！ 我认为是皮肤消毒，都一直要求一人一针一管一废弃，哪来的消毒，消毒什么？ 许多 发表于 2013-3-11 17:30 static/image/common/back.gif
我认为是皮肤消毒，都一直要求一人一针一管一废弃，哪来的消毒，消毒什么？
与您有着同样的困惑！
5个一原则就是指一次性注射器的使用原则。对于经血传播的丙肝来讲，皮肤消毒是引起该起丙肝爆发的原因吗？ 指手消毒和止血带消毒。与注射器消毒无关。 禅静思语 发表于 2013-3-11 17:29 static/image/common/back.gif
共用针头是感染主因
1月28日，东港市卫生局接到举报，多名患者在市社会保险医疗门诊部接受静脉曲张治疗后 ...
“一消毒”指的是采血护士的手消毒 我个人认为，卫生部是70~80年代提出的“一人一针一管一用一消毒”。那时各单位还是使用玻璃注射器，一次性注射器还很少，几乎没有。玻璃注射器及针头是重复使用的。故而卫生部提出来“一人一针一管一用一消毒”。 应该不是指注射器消毒。 旧观念的消毒是指用后的注射器输液器，新观念的消毒是指操作者的手消毒 应该不是指一次性注射器的消毒。 这是安全注射一直的口号，由于现在基本都是一次性注射器了，所以就是一人一用一更换 祝融飞虎 发表于 2013-3-11 18:53 static/image/common/back.gif
我个人认为，卫生部是70~80年代提出的“一人一针一管一用一消毒”。那时各单位还是使用玻璃注射器，一次性注 ...
同意您的观点，应该是沿用了以前的说法。 祝融飞虎 发表于 2013-3-11 18:53 static/image/common/back.gif
我个人认为，卫生部是70~80年代提出的“一人一针一管一用一消毒”。那时各单位还是使用玻璃注射器，一次性注 ...
谢谢，同感！
“一人一针一管一用一消毒”是70~80年代的说法了。
页:
[1]
2