细数中华医学会系列杂志那些很搞笑的东东(转)

鬼才

【本文转自丁香园】


先打个广告，来个自我介绍。

兄弟小硕一枚，读过几年书，闯过几年江湖，没上山当过知情，也没下海当过倒爷。发过几篇SCI，中文大约发了一二十篇吧。
在国内没有什么名气――――废话，俺爹不是李&刚，要不我早就有名气了。

平时没有什么爱好，喜欢看论文，与别人不同的是，我喜欢从论文写作艺术方面去看论文。当然，我看的国外论文的数量要远大于国内论文了。

属于活雷锋，喜欢帮朋友评审和修改论文，在某些人眼里，属于好人，但是在某些人眼里，属于比较“二”的人――――废话，要是不“二”，我会在这里吐槽吗？

好了，废话少说，由于我经常给中华医学会的系列杂志投稿（自己投或者帮朋友投），所以经常跟他们编辑部打交道，迄今为止，在中华系列杂志上发表论文四篇。唉，也许有人说，发四篇，多爽啊，中华牌的（发SCI的一定要在这个地方挺住，别吐）。其实我很想告诉大家，一点都不爽，发了四篇论文在中华系列杂志上只能说明哥痛苦了四次，因为每次接到中华医学会系列杂志编辑部寄回来的修改意见，我都会欲哭无泪。每次修改论文都有一种被“弓虽女干的感觉”，但是没办法，我还是要按照他们的要求改，谁让单位迷信中华，而我的论文又不够发SCI呢？

本着实事求是，促进我国医学期刊发展的态度（主要是想给自己带高帽），我很想对中华医学会系列杂志编辑部的同志们说两句：

1，如果你们希望杂志社办得好点，赢得作者和读者的赞誉，希望杂志能够进入SCI的话，麻烦你们仔细看看下面的内容。当然，要是你本身就是在杂志社打酱油的，对杂志的前途一点都不关心的话，那就到此为止。不用再往下看了，赶紧下班回家逗孩子去。

2，麻烦你一定要具有如假包换的医学硕士，最好是医学博士以上学位才来从事医学编辑工作，因为有很多专业内容你是不懂的，你不懂就算了，但是为什么不懂还非要强迫作者按照你错误或者浅薄的修改意见去进行修改。比如，我可以告诉你，RT-PCR结果是没有单位的，不要动不动就让作者在图上标识出RT-PCR的单位。还有，那个FITC，PE等，是用来标记抗体的，不要认为他们是流式的单位，ROC的曲线下面积是没有单位的。仅仅展示代表性的流式或者免疫印迹图片是不够的，旁边最好有散点图或者直方图来表示统计结果，中数存活期是一个具体的值，没有标准差。

3，麻烦你们有点统计学素养和流行病学常识。Mann-Whitney的统计量是Z值，通常不需要给出来。其它的比如生存曲线，ROC分析，HR或者OR的结果是没有统计值的，就一个P值就可以了，不要老强迫作者告诉你们上述统计结果的统计值，因为他们没有，软件也不会告诉你，软件即使有，给出来意思也不大。还有，如果作者给出了你95％可信区间，你不要动不动就给别人去掉了，95%可信区间的意义在某种程度上来说，是大于P值的。ROC曲线下面积是不可能小于0.5的。如果HR和OR的95％可信区间横跨1了，那肯定是没有统计学意义的；诊断实验无论是串联还是并联，诊断敏感性和特异性都不可能是同时提高的。实验因素为等级资料的比较不是卡方检验，而是RIDIT。你们审查论文的时候注意下，你们有的论文，数据完全是违反常识的。

4，关于制表，麻烦你们不要用四线格制表，跟不要傻不拉唧地让作者给出统计值。我承认给出统计值有一定的意义，但是目前国际主流的思想是不给统计值，因为这样论文的表格更加美观。最重要的是，论文表格的横标目不一定是主语（病人分组），你们不觉得论文的横标目是分组因素的话，表格会很长，十分难排版吗？我承认提出横标目应该是主语（分组因素）这个观点的专家出发点是好的，但是别忘了，他严重破坏了表格的美观性。麻烦你们多看看NEJM，JAMA上的表格，有哪个表格的横标目是主语（病人分组）。从一个读者的角度出发，我可以告诉你，不管你的论文表格横标目是分组因素还是实验效应，我都会看懂表格的。只要你做得简明扼要。做表讲究的是“信息集中，一目了然，大方美观”，千万不要墨守陈规。

5，我最看不惯你们的是：不要强迫作者把鸡毛蒜皮的事情都写进摘要，你们的摘要一看就800字左右，太冗余了。摘要一定要精练，具体的实验数据（均值加减标准差的那种数据）、统计值是不需要放在结果中的，除非这个数据十分重要。一般而言，只需要在摘要中说明增高降低就可以了。更不要让作者在摘要中交待一些基本的统计学方法，比如t检验和方差分析。其它的统计方法，比如ROC，Cox，logistic等，可以一笔带过。你们的很多摘要，读起来真的很费力，因为你们的括号太多了，数字太多了，一句话往往被括号中的几个数字打断，需要反复回去阅读几次才能读懂。在摘要中，作者关心的只是增高还是降低，不怎么关心数字。如果作者对数字感兴趣的，可以参阅全文。再说，你们的摘要把数字都说了，谁还去阅读全文呢？你们也不喜欢你们的杂志卖不出去吧。还有那个标题，不要动不动就要作者把标题改为“*****对****的影响”、“*****的意义”、“*****的实验研究”，这种标题很庸俗的，最好的标题是“miR-326通过作用于est-1而调节Th17细胞的分化并参与MS的发病机制”，“***是结核性胸膜炎高效的诊断指标”。因为作者标题中需要展示的不仅仅是问题，最需要展示的是结果。

6，麻烦你们不要限制前言的字数，有些科学问题的引出，不是一两百个字说得清楚的，前言最重要的是要有逻辑性。还有，前言部分该怎么撰写是需要结合专业背景的，你如果不懂这方面的进展，就不要乱给作者提意见。我承认很多作者的知识背景也很水，但是估计也比你们强。

7，麻烦你们不要让作者在讨论里面介绍研究背景，研究背景是应该在前言里面介绍的。前言和讨论的区别在于：前言主要讲“为什么”；讨论主要讲“说明了什么”。还有，拜托你们，以后不要刊登那种在论文的讨论部分写综述的论文，你们刊登的很多论文的讨论部分，作者都在写综述，反复介绍别人的研究成果，只字不提自己的发现，典型的句式就是：“张三发现*****；李四发现*****；王五发现*****”。论文的讨论部分最重要的是解释自己研究结果的意义，而不是介绍别人的研究成果。即使是需要借助别人的成果，也请作者务必写清楚别人的成果对自己有什么借鉴意义？二者的异同以及可能的解释。

8，关于论文的结果部分，请记住：一图胜万言，一表抵千言。能用图表示的地方，就不要用表，能用表展示的地方就不要用文字。用文字是最傻的行为，你不要强迫作者把所有的图表都弄成文字。

9，拜托你们不要要求作者在材料与方法中单独列一栏所谓的“试剂来源”，这纯属扯淡。如果读者想了解试剂的来源，那么他们会感谢作者把试剂的来源放在具体的方法中的，因为那样他们就不需要回到“试剂来源”一栏里面去找试剂来源了。

10，麻烦你们每周没事多看JAMA，NEJM等杂志的论文，看看他们是怎么进行编辑的。不要闭门造车。麻烦你们熟练使用word的修订、批注等功能，不要把稿件打印出来以后，用你们书写并不清晰的批注在上面进行修改，然后拍成照片或者扫描后给作者。这不符合低碳的要求不说，还令作者改起来十分别扭。麻烦你们重视论文报告规范，比如STRAD，MOOSE，TREND等，你们编辑的很多论文都不规范，甚至违反规范。

11，论文中的英文以及英文缩写，不要让作者都给出来，有的东西大家都知道的，比如白介素(IL)。如果有读者不知道IL是什么东西，那你觉得这篇论文会对他有借鉴意义吗？一本杂志的读者都是同一个领域的人，他们会不知道这个缩写吗？我一个朋友的论文，你们非要让他给出RPMI培养基的全称，这也太搞笑了吧。

12，不要动不动就不允许共同第一和共同通讯，在科研分工日趋详细的今天，很多项目是需要几个单位一起完成的，不让共同第一和共同通讯是耍流氓的规定。

13，麻烦你们找审稿人的时候，不要迷信所谓的教授，主任，博导，院长。你们的很多审稿专家是很水的，水得一塌糊涂。我朋友做了一个关于疾病预后的队列研究，你们审稿人意见的第一条就是：“缺乏健康对照”，我朋友接到这个审稿意见的时候，真的很想到你们编辑部来约架。我的一篇论文被你们莫名其妙地拒了，后来刊登在了本领域主流的国际杂志上。你们的审稿人给出的意见很多是没有根据，信口开河，极不专业的，因为他们提出自己的观点却没有给出相应的参考文献。你们得很多专家长期不看外文文献，对国外的进展一点都不清楚，还仗着资历在那里乱审稿。

14，拜托你们，不要动不动就然给别人给你们寄单位介绍信，虽然全国的杂志都是这样做的，但是你们知道吗：全国的单位都是给作者一摞介绍信，作者爱咋填就咋填。你们觉得有意思吗？

15，麻烦你们重视作者的申诉！

16，麻烦你们尊重下作者的个性，作者喜欢用“综上”，你就不要改成“总之”；作者喜欢“而且”，你就不要改成“而”，作者喜欢说“5例”，你就不要改成“5名”；作者喜欢说“T细胞”，你就不要改成“T淋巴细胞”。我不是说你们改得不对，这些修改是没有任何意义的，你们应该尊重作者的个性。当然，我不反对你们修改作者的病句和错别字。

17，如果你们有耐心看到了这里，我可以告诉你们。我写的英文论文（四篇以上），很少被国外的编辑提出文字表述、图表制作等格式方面的问题。我写的中文论文完全是按照英文论文的要求来的，但是却被你们的编辑改的“惨不忍睹”。你如果硬要说我们中文杂志就是这样的，中国特色，那我就认了；如果你还固执己见地说老外也不能迷信，你们编辑方式更科学，那我就要怒了。

18，感谢你很耐心地阅读到这里，我的语气不是很好，如果伤害了你，请你不要介意，我的出发点是好的。
（本文转自丁香园）

侠女飘飘

抢坐沙发了。

梦烟（依然93）

哈哈哈，鬼才真是快人快语，佩服佩服!

nimc123

说得很中肯，很真实！说出医生护士被论文这座大山狠狠压住的感觉。为了晋升，我们真是压力山大啊！现在发表论文也是非常的乱！

SMAP鸡包纸

xysy1688

老师，太有才了！有同感！

左岸微言

呵呵，嬉笑见表达自己的意见，有才