伦理辩论：ICU病人获得MRSA死亡 - 你如何捍卫你的情况

婉若秋水 · 发表于 2012-6-30 09:56:19

本帖最后由婉若秋水于 2012-6-30 11:35 编辑

淘到一篇关于医院感染后是否要赔偿的的伦理圆桌辩论文章，看看老外们是从什么视角进行医疗机构权益及病人权益的维护的？看看他们辩论的出发点已经关注了感染中的伦理问题，我们还可以有更多的启发，一起来说说吧！

伦理辩论：感染赔偿.pdf (51.59 KB, 下载次数: 48)

Ethics roundtable debate: A patient dies from an ICU-acquired
infection related to methicillin-resistant Staphylococcus aureus –
how do you defend your case and your team?
Abstract
An elderly patient dies from septic shock in the intensive care unit. This is perhaps not an unusual
scenario, but in this case the sepsis happens to have been due to methicillin-resistant Staphylococcus
aureus, possibly related to a catheter, and possibly transmitted from a patient in a neighbouring room by
less than adequate compliance with infection control procedures. The family decides to sue. We present
how experts from four different countries assess the medicolegal issues involved in this case.
Keywords infection control procedures, medicolegal, MRSA, transmission

一个上了年纪的病人在重症监护病房，感染性休克死亡。这也许是一个不寻常的方案，但在这种情况下，败血症的发生是由于耐甲氧西林金在隔壁房间里，由金黄色葡萄球菌，可能与导管，并有可能传播从病人不到充足遵守感染控制程序。家人决定起诉。我们例举来自四个不同国家的四个案例（美国、瑞士、法国、西班牙）的专家评估如何在这种情况下，所涉及的法医学问题。

蓝鱼o_0 · 发表于 2012-7-1 22:14:34

题材很好，您是否可以分享一下体会啊？您的文采出众，见解独特，能让更多的人了解国外专家对此伦理学角度的考量。

婉若秋水 · 发表于 2012-7-2 17:40:01

本帖最后由婉若秋水于 2012-7-2 17:43 编辑

蓝鱼o_0 发表于 2012-7-1 22:14

登录/注册后可看大图

题材很好，您是否可以分享一下体会啊？您的文采出众，见解独特，能让更多的人了解国外专家对此伦理学角度的 ...

年轻的新锐这样谬赞实在是不敢当哦。

现将自己浅显的一点体会分享如下。首先这篇文献展示了一个我们日常易于忽略，然而却将会成为“越来越普及的情况”的案例。面对ICU多重耐药菌医院感染并出现死亡的案例，其中已经纠结了专业困扰、伦理学及知情同意等越来越复杂的情况，专家们认为“在任何单一个人的感染的矛头指向控制策略，或即使他们的群体，是不现实的。”因为首先要明确是疾病转归导致死亡还是感染导致死亡？但专家们还是从“法医学”及伦理学的角度进行了探讨。在2005年这篇文献中就已经在思考MRSA的筛检是否会带来ICU感染率的差异？显然比我们的理念大大进步了N多年哦。

另一设问值得寻味：在繁忙或的ICU场所或紧急的情况下，大家都会遇到偶尔的接触病人时不洗手的时候，但有哪些紧急情况下是否可以考虑接受不洗手吗？或者是在医疗机构至少超过标准的50%？

各国都承认工作人员存在疏忽过失，西班牙首先认为是疾病的转归所致，感染控制的系统故障及工作人员疏忽与病人死亡不能得出因果结论；瑞士法律列出的三点（第一证明损害，第二证明疏忽，第三证明损害的因果关系）似乎看上去是最保护医务人员的，要求在满足三者情况下才能证明是医疗机构或医务人员的责任，但瑞士同时强调医院要避免被起诉，“他们坚持至少最低职业行为的标准”（我国的最低职业行为标准有木有？我们的执行力乏力是否与此相关？）；法国、瑞士的专家意见都鼓励治疗信息的公开透明，将插管的医院感染风险明确告知，获得知情同意，“以防止进一步的法律行动”。美国专家在此强调了罩袍、手套的使用、抗生素涂层导管等一揽子“预防政策”，强调预防组合，强调违反感染控制措施和“接触预防措施”在这里有可能是重要的；同时瑞士还提出了一个紧急救治情况下，尽管存在院内感染风险，可以“假想同意”的概念。

这篇2005年的文献讨论中更多的以本土法律依据平衡了医疗机构与患者的利益，而不是只强调医疗机构的利益。显然已经可以看到关于病人权利与医院感染职业遵守的元素。

婉若秋水 · 发表于 2012-7-2 17:41:48

阅读该文献后，不由又结合其他文献做了某些思考联系。
2009年英国卫生署已经对病人医院感染发布了职业道德与遵守，规定了病人的权利，规定了病人对医院感染的知情同意，以及在规定条件下发生医院感染后获得赔付的权利，而我国依然还将“医院感染”做为一种并发症去向病人刻意模糊化的解释，显然是谈不上知情同意的。美国的医协会医学伦理守则、澳大利亚安全和医疗质量委员会医疗权利宪章，都强调了“医院感染的伦理是建立在人权基础上的权利，不伤害是足以压倒一切的首要权利”，显然这方面我国的相关条规是空白的。另有澳大利亚由于东西部州立法的不同，医院感染率有明显的差异，说明了立法的强大保障作用。

给我们哪些启发？我们该做些什么？循证—呼吁—改变？从而提升感控水平？

婉若秋水 · 发表于 2012-7-3 11:41:21

医士在治疗时有时会会传播疾病。一个多世纪半以来Ignaz塞梅尔魏斯医生发现，用没洗过双手可以传播产褥感染及让产科病人发烧。“医生在道德上有义务采取个人行动防止感染成为摆在首位的事情”？文中还提到“虽然有很好的证据支持许多感染控制措施，研究和发展在这个领域仍然不足”。

“医生的职业道德......“首先不伤害”是一个医疗的基本原则，.....医生有责任不把他们的病人塞梅尔魏斯再访：医护人员遵循预防感染的伦理。”

推荐大家一读，补上一些感控伦理学的课程。

塞麦尔韦斯再访.pdf (54.85 KB, 下载次数: 98)

夏雨飞飞 · 发表于 2012-7-3 11:44:39

抢到沙发了，呵呵，一定认真拜读，认真学习，积极回贴！

夏雨飞飞 · 发表于 2012-7-3 11:51:21

全英文，看来我真的要认真学习了！

海纳百川 · 发表于 2012-7-3 11:51:35

本帖最后由海纳百川于 2012-7-3 11:52 编辑

下载了，但是没有看到内容

weike19290716 · 发表于 2012-7-3 11:57:19

金币扣了，可是没有下载到东东啊。

後知~後覺 · 发表于 2012-7-3 12:45:43

学习学习

renjianchaihong · 发表于 2012-7-3 13:09:17

下载学习，建议最好用汉语，方便论坛更多的人能学习。

婉若秋水 · 发表于 2012-7-3 14:36:06

weike19290716 发表于 2012-7-3 11:57

登录/注册后可看大图

金币扣了，可是没有下载到东东啊。

东东就摆在那儿，怎么会没有下载到呢

weike19290716 · 发表于 2012-7-3 14:44:26

婉若秋水发表于 2012-7-3 14:36

登录/注册后可看大图

东东就摆在那儿，怎么会没有下载到呢

就是啊，不知道为什么？是我的电脑有问题？

红棉花 · 发表于 2012-7-3 15:03:05

全英文，根本看不懂！

孟6386 · 发表于 2012-7-3 15:04:30

红棉花发表于 2012-7-3 15:03

登录/注册后可看大图

全英文，根本看不懂！

我们同样需要学习的。

龙的眼泪 · 发表于 2012-7-3 15:05:10

下载了，看不懂，全英文的！！

summerlee1999 · 发表于 2012-7-3 15:34:12

看见上面的回帖感觉挑战很大呢，都是英文吗

zjyhyyygk · 发表于 2012-7-3 15:39:52

刚下载了，也是提示下载失败，

无名2 · 发表于 2012-7-3 15:44:47

今天上午也有类似现象，扣币了但下载不成功！
下午下载还正常，学习去了！

尘埃69 · 发表于 2013-9-29 11:52:16

谢谢分享，但我不认识它们

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

1楼	16楼
2楼	17楼
3楼	18楼
4楼	19楼
5楼	20楼
6楼
7楼
8楼
9楼
10楼
11楼
12楼
13楼
14楼
15楼

伦理辩论：ICU病人获得MRSA死亡 - 你如何捍卫你的情况

评分

相关帖子

塞麦尔韦斯再访—医护人员感染预防的伦理

评分

站长推荐 /1