|
|
马上注册登录，享用更多感控资源，助你轻松入门。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
|
×
已经有很多关于如何写论文的长篇大论。如法国地球化学家 Francis Albarede 的《A Few Points on Scientific Writing》(http://perso.ens-lyon.fr/francis ... tific%20Writing.php)。我这里只写很小的一点。帮国内朋友（包括学生和教授）评审或修改科研论文时，常常发现作者们提出各种假说或模型，有时在文章中就忽然跳出来了（因此同胞们的创造思维水平是很高的），但缺乏论证。
科研都不是在真空中进行的，通常已经有其他学者研究过，提出过其它假说。因此我们常说我们是站在巨人的肩膀上开展工作。如果朋友们有幸，灵感一来，想出了新的假说，可喜可贺，但还需要扎扎实实继续做很多工作才能够知道是否可发表。任何一个新的假说需要比已有的假说好，才有可能取代已有的假说。
（1）新假说优于已有假说的一个标志是新假说比已有假说能解释更多的事实：不仅能解释已有假说能解释的所有事实，而且能解释已有假说不能解释的事实，最好是能解释所有与该假说有关的事实。如果新假说能解释的事实还不如已有的假设，或新模型对数据的模拟精度还不如已有的模型，那就没有必要提出新的假说或模型了。
（2）新假说优于已有假说的另一个标志是更简单合理，而且也能解释已有假说能解释的所有事实（不能解释更多事实但简单明了也是更好的假说）。美丽来源于简单。
（3）如果以前没有类似工作可以对比，还是需要尽量想办法论证检验新的假说。
（4）新假说需要有可证性。没有可证性的假说（如一拍脑袋觉得地球是由 108 个 planetesimals 组成的）暂时不需要写在论文里。
此外，在科研中或写论文时，千万不要满足于也不要写“我们比已发表的文献中有些人做得好”。千万不要与差的相比。这样科研不容易做好，论文不容易发表，科学也不容易前进。必须与最优秀的相比。新科研和新论文应该有新结果，应该比以前所有人都做得更好。
最后也用 Francis Albarede 的《A Few Points on Scientific Writing》的最后一段来结尾“Now, please don’t check my own papers in too much detail and do not ask how often my own manuscripts get rejected for breaking these ground rules. It is so much easier to play the wise guy than to improve one’s own behavior!” （大意是：请读者不要细抠我本人的文章看是否做到了我所说的：说比做要容易得多！）
|
|
发表于 2011-10-10 15:11