责编：史庆丰/张菊
对于职业暴露的发生，任谁都不愿意看到。此时此刻，医院是追究当事人的责任，还是强调“教而不责”这一原则？笔者认为，这不仅关乎着职业暴露目标性监测的执行力，还体现了医院对员工的关怀度，以及员工的归属感。每当错误发生，亦或是失误出现时，就应当视为学习和改进的重要时机，鼓励医务人员及时上报，执行非处罚措施，适时进行安抚等人文关怀，而不是批评、抱怨和指责，更不应划分责任，将报销与否与操作是否违规挂钩。
在上海国际医院感染控制论坛（SIFIC），有一名感控同道给笔者留言，想借鉴一下笔者医院的职业暴露报销的相关规定，因为他们院长让他出台一个职业暴露费用的报销细则，内容要细化到哪些职业暴露需要医院出钱？哪些需要科室出钱？对于实习生发生违规操作造成的职业暴露，带教老师的责任以及费用承担比例等等。
笔者认为，这或许不是哪一家医院所面临的尴尬问题，而是很多医院都存在的共性问题。虽然，《血源性病原体职业接触防护导则》中要求：用人单位应对劳动者进行职业意外接触后的评估、预防和随访；但是没有明确阐述由此产生的费用由谁买单。因此，各家医院均按照本院的实际情况结合自己的理解来执行，制定的报销方案也大相径庭，但全部给予报销的医疗机构只占少数，大多数的方案均是由医院或科室与个人之间按不同的比例划分处理。据笔者了解，很多医院将职业暴露费用的报销与操作是否违规相挂钩，如果是违规操作，费用不报销或报销少一点。接下来就谈一下，报销比例和违规操作挂钩是否合理？
假如各种操作的流程都非常的具体，操作过程中的禁止动作或不推荐动作都已经明确列出，不按照流程操作而发生的职业暴露，根据医院制定的制度进行不同比例的报销，看起来是可以的。
但是：
医院有没有具体和详细的流程呢？能否准确的判断是对还是错？
这是关键点，类似交通规则那样详细的规定，交警可以按照规则来判断责任问题，大家都会认可，如果没有或不能，就容易造成主观的判断，医院和个人双方就会为自己的利益去考虑与争辩，无论双方谁妥协，这个制度也就失去了原有的意义。
而且，单纯从一个操作来判断对和错，也是不合理的，难道不需要考虑医院采取了哪些措施来保障注射安全吗？比如：有无使用防护型注射用具？医护工作量是否合理？诊疗区域的光线是否足够？职业暴露培训的落实效果怎么样？有无给员工注射疫苗？等等内容。
所以医疗机构不能只看到医护的过错，而忽略自己的责任。
对于职业暴露的上报，应该多鼓励上报，执行非处罚措施
职业暴露的发生是所有医务人员都不愿意看到的，不仅当事者心急、难受亦或是害怕，专职人员也常常恨铁不成钢。一旦有员工上报职业暴露，不是安抚、疏导，而是一番指责和批评，这种粗暴的工作作风极易导致临床人员的反感和抵触。外加责任划分或责任连带类的报销方案，只会影响医务人员的上报积极性，有的实习生哪怕出现针刺伤，为了不挨批不敢进行上报。临床的瞒而不报，虽然表面上职业暴露的发生降低了，医院感染管理工作量少了，但对于医务人员的职业安全而言是一个随时会暴发的炸弹，其长期危害不容忽视。
为此，在中国医院协会主办的2018年中国医院质量大会上，中国医院协会发布了“医疗安全不良事件管理”团体标准。其中特别强调了员工安全类医疗安全（不良）事件—包括血源性病原体职业接触（暴露）类、锐器伤类，化疗药物接触类等，应鼓励其进行报告，执行非处罚措施，医疗机构应给予积极主动报告、有效地干预降低事件影响度（危害性）的员工给与免责或鼓励。因为只有通过持续的原因分析，及时的效果改进，才能避免下一个案例的产生。
职业暴露后感染者，应依法享受工伤待遇。
此外，《血源性病原体职业接触防护导则》还进行了如下规定：对因职业接触血源性病原体而感染乙型病毒性肝炎、丙型病毒性肝炎或艾滋病等的劳动者，应依法享受工伤待遇。
因此，如果医务人员在院内发生了感染，应依法享受工伤待遇，如果临床医务人员能够积极、主动、及时的报告，主管部门能及时参与并指导医护人员处理、评估以及预防用药，可以减少后期发生感染的几率，对医院和医务人员双方都是有益的，因为：医疗工作属于高风险职业，医务人员是医院的一份子，他们也是职业暴露的高危人群，他们在为医院、为患者、为社会付出的同时，医院也要保障他们的安全。另外，良好医院制度及文化的建立，不仅可以拉近医院管理者和医务人员之间的情感互动，达到相互理解、相互尊重，还可以让医务人员释放出更多的精力放在患者身上，更大的发挥白衣天使的价值。
最后，笔者建议，职业暴露的费用应该有医院买单，但科室和个人应有持续的原因分析及改进措施。
图文编辑：王小虾
/1 
IP卡
狗仔卡
发表于 2018-11-23 18:55:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2018-11-23 20:34:41
