为什么三甲评审标准I类手术切口感染率要从原来的≤0.5%提升到≤1.5%？

kyyk

选了1根据全国监测数据

蓝天白云j

我选1 ，根据我院监测结果表明这样的调整是非常有必要的。

FAD

应该鼓励按照不良事件进行非惩罚性上报！

求知

我选择1，认为根据监测实时调整是应该的

默默的尘埃

我选择第一项，理由是循证感控。在监测中发现，监测数据普遍高于现行标准，大家都难以达到，使得过高的标准成为一个虚幻的数字，因而进行调整。也不排除一些担心上报数据过高被关注，于是干脆瞒报。

绵木兰

我选1，应该是根据监测数据进行调整。 ≤0.5%这值太低了，许多的三甲医院可能都达不到这个指标。......
于是干脆瞒报。

龙文鞭影

我院监测数据在1.5%以上，当然没有监测时以没有报告，自命为0%。此外，上世纪90年代文献报告也是1.5至2.+-，回归现实接地气是理性的表现，0.5%过于理想化了，是可能是大多数基层医院奋斗的目标。

yao

我选1，我院三年的手术切口目标性监测，I类切口的感染率均高于1.5%。

gnwsz9812

选了2，鼓励手术切口感染上报。

顾布谷

我选1 ，根据我院监测结果表明这样的调整原因1可能性最大。

勿忘感控

选择1，根据全国监测数据作出的适当调整，否则搞院感监测就失去了意义。依据各种实际监测数据，指标该升就升、该降就降才是科学的管理。

jdl

手术监测定义：对于术后30天发生的手术部位感染均为感染病例，以前我们统计的往往只涉及到住院过程中发生的病例，许多出院后发生的感染并没有计算到其中，开展目标性监测后，这部分漏掉的病例加进来，所以目标值从0.5%，提高到1.5%，是可以理解的。
当然还有老师做了调查结果，也与这个相吻合，也说明我们的指标越来越有询证医学的依据了

yy小星星

选1根据全国监测数据，适时调整标准。

白杨树

我选2，现在很多医生都不报，甚至跟院感科拉扯说什么脂肪液化之类的

U1medical

应该是鼓励将上报的数据更加真实吧，是不是思想有点灰色？

10月牡丹

我选1，根据监测数据调整！

kgyl

0.5的要求太高了，不切合实际，往往会出现假数据。

ljy7308

我选了1，我们医院Ⅰ类切口的少，只要有1例就超标。

一室花香

应该是1和3,不知其他大侠的意见?

缓缓轻风

没什么好选的，1.5%很高吗？大家在打1的时候，有没有见过全国每年的报告呢？