一篇关于手术部位监测质量的文章

樱木

最近读了一篇《医院内感染学》杂志的文章，在摘要中的结论部分说道：手术部位监测质量高的医院在目前英国的监测体系中会受到处罚，觉得很有意思，就贴出来与大家一块分享。

hspxifeng

下载学习了。监测体系越完善，其发现感染病例可能性就大，感染率就可能高。这让我想到了我们的院感病例报告，报卡依从性高的单位，其感染率也相对较高。

胡杨

    是挺有意思的话题。大家都有这样的感觉，全面综合性医院感染病例，随着工作质量的不断提高，医院感染发生率不降，反而升高。为什么？难道防控措施不当？工作没有成效？不是，那是对比的资料本底基线有问题，恰恰是工作质量提高了，漏报减少了，感染率反而上升了。
   2012年，医院感染防控三年行动计划，要求医院感染相关指标在原有的基础上下降20%。工作计划、实施方案各医院都做了，快到年底了，总结时会发现这样的问题。你该如何应对？资料怎么分析？怎么写？今后的验收检查，专家怎么看待这个问题？希望专家不要难为各个被查医院。

将该文献摘要贴出，大家也可以看看，说明这种问题会存在的。不仅国内会，国外也会。

   一项全国性手术部位感染监测调查发现结果：基线不可信
    背景：英国全国外科手术部位感染 (SSI) 监测网汇总和发布SSI 率，用于确定SSI基线和对SSI监测做评价鉴定。然而，使用高质量SSI监测的医院的调查研究报告，SSI率比国家监测网发布的基线SSI率要高得多。这种差异对通过该国家监测网收集的数据提出了质疑。
    目的：了解英国医院使用的数据收集方法和SSI 定义。
    方法：对英国所有156医院进行SSI 的定义和数据收集方法的问卷调查。
    结果： 从 106 医院收到了已完成的调查表。各医院收集数据的方法和数据质量存在很大的差异，导致报告的SSI率变化很大。例如，采用高质量的出院后监测(PDS)方法，上报的膝关节置换手术 SSI 率为4.1%，而使用低质量 PDS 的方法为1.5%。有违反监测网规定协议和定义，10%的方法没有提供浅部切口感染数据、15%的方法没有使用推荐的 SSI 定义，和8%的方法是收集住院病人数据。30家医院的方法不能提交完整的数据到国家监测网。未填报的数据包括非强制性数据、PDS 数据和连续的数据。
    结论：目前的国家监测网低估了 SSIs 的流行，并且SSI本底基线数据不准确。当前的监控信息网对进行高质量 SSI 监测的医院不利。

muniuxing

学习了。我们全院医生感染诊断也不是很严格按照统一的标准，只有呼吸机相关肺炎ICU和心脏外科严格按照胡教授的实践手册诊断标准上报的。
漏报率也是查的病例越多，漏报率越高。
个别科室一年也没几份感染病例，比如放疗科医院内感染率应当高，都是癌肿病人，可是在病历里看不到相关记录。简单的上感等就让病人自己吃点口服药，不记录不上报。

香草慕斯

下载学习了，自从感染监测信息化以后，感染率、漏报率比原来高多了

huangpp

下载学习了，谢谢老师分享。

曾妮1553

确实有感触，医院越重视、正规，漏报率低，相反发生率就高

dly

确实有感触，医院越重视、正规，漏报率低，相反发生率就高

duoduo2017

学习了。我们全院医生感染诊断也不是很严格按照统一的标准，只有呼吸机相关肺炎ICU和心脏外科严格按照胡教授的实践手册诊断标准上报的。 漏报率也是查的病例越多，漏报率越高。 个别科室一年也没几份感染病例，比如放疗科医院内感染率应当高，都是癌肿病人，可是在病历里看不到相关记录。简单的上感等就让病人自己吃点口服药，不记录不上报。