专家详解医疗体制之弊
哈医大一院刺医案再度暴露出中国医患矛盾之尖锐。这一矛盾的根源，不仅是优质医疗资源的严重短缺，还由于有限医疗资源配置的失序。多名医药卫生专家和医生在接受财新记者采访时表示，过度管制、投入不足和价格体系的扭曲，是当下医疗体制的主要弊端。政府角色错位
和睦家医院院长盘仲莹认为，现有医疗卫生体制的问题就是“该控制的地方不控制，该放开的地方不放开” 。政府投入不足和管制过度，被不少医疗卫生专家和业内人士视为目前医疗行业乱象的重要原因。
在复旦大学附属中山医院副院长朱同玉看来，“中国的公共医疗投入占财政的比例才百分之四点几，这个比例太低了”。他指出，医改强调医疗服务的公益性，但是公益性的主体应该是政府，而不是医院。医院只是公益性的载体。政府作为公益性的主体投入不足，就把矛盾下放到了公益性的载体——医院上。
不少业内人士向财新记者表示，中国的绝对医疗费用并不太高。和睦家医院院长盘仲莹说，所谓“看病贵”，是现在中国平均50%到60%的费用都病人自己掏，所以社会矛盾就要转到大夫来背。尤其对于支付能力不足的患者，国家没有建立紧急医疗救助，“很多时候医院就只有放弃不救了”。
在政府投入严重不足的同时，政府始终没有放弃对医疗行业的垄断。
朱同玉指出，现在医院行政化，政府把医院管得很死。公立医院以外的社会办医，在医保报销等方面没有享受到“国民待遇”，无法同公立医院在同一起跑线上竞争。政府不打破对公立医院的垄断管理方式，医疗改革是不会有希望的。公立医院必须“去事业化”，和民营医院在同等条件下竞争。在必要的情况下，国家也应对民营医院出台一些政策优惠措施。
“要让百姓不饿死，不是政府自己去建饭店”，朱同玉不认为应该由政府兴建的公立医院解决民众的所有医疗问题。
公立医院对医生的管理体制仍然僵化，医生缺乏诊疗工作中的自主权。对此张强评论道，政府的作用是监督医生，而不是管制医生。朱同玉也反对比照公务员管理医生，因为医生和律师一样，本质上是提供专业服务的专业人员，和政府雇员有本质区别。他希望各地出台配套政策，促进医生“多点执业”，方便医生个体化行医。
激励机制扭曲
多名医生在接受财新记者采访时都表示，现有的价格体系无法对医生提升诊疗质量产生有效激励。
朱同玉认为目前的医疗制度不尊重医生的医务劳动。他举例分析说，上海最近上调医疗服务价格，小抢救才从10元提到了12元。“一次小抢救，三到五个医护人员一起上，最后还吃不起一碗阳春面，还要几个人分着吃。”通过挤压医务人员的劳动价值来体现医疗服务的公益性，病人是不可能满意的。
张强认为，只有当医生的医疗技术占到医疗费用中的最大比例，医生才能“以人为本”地诊治病人。目前，医生的劳动价值太低，医生不得不靠数量而不是质量来挣钱。由于政府投入不足，医疗机构需要自行“创收”，在按服务收费的背景下，这样的扭曲体制无疑是刺激医院以数量为导向，变相助长了大处方、大检查的出现。
盘仲莹认为一味压低诊疗费并不可取。“二十多年了，别的东西都能涨价，为什么医生的挂号费不能涨？”中山医学院教授谢汝石指出，目前的激励机制太扭曲，有一些已经出名的医生虽然收入很高，但并不以诊疗费用作为主要的收入来源。当获得的收入与出诊的质量和数量关系不大，医生出诊的积极性显然会大大降低。这将不利于扩大优质医疗资源的供应。
盘仲莹对财新记者介绍说，不少公立医院医生转投民营医院，就是因为民营医院激励机制更为灵活有效。有的人在民营医院所获得的薪酬，可能还比不上自己在公立医院从业时包括灰色收入在内的总收入。但是许多医生愿意改投民营医院，就是因为民营医院有条件让一个医生堂堂正正地得到比较理想的收入。
“硬件”的弊端显而易见，“软件”的弊端也是产生医患矛盾的原因。 公立医院应能满足大多数老百姓的医疗需求，不以营利为目的，应全部由国家投入，民营医院应满足一部分享受高端服务的人群的医疗需求，以营利为目的，不存在与公立医院同一起跑线的问题，故不应列入医保。 把医疗卫生定位服务性行业，属错位。医患关系成了买卖关系{:1_2:} 当初医改之前的时候，很多医院都抛开医疗器械公司自己开始直接从药厂进药品，没有那家医院不想盈利，尤其是在目前政府投入不足的时候，所以那时候医院从药厂直接进药品的同时，已经在想办法降低药品费用，逐步提高诊疗收入，目的也是提高纯收入，可惜政府有一次实施了医改，所谓医改，全部有政府垄断，包括采购，反而比以前市场价更贵，所有的矛盾反而转嫁到了医生头上，岂不知，所有医疗服务价格尤其是药品价格全是政府价格部门确定的。真是悲哀呀。至少我周围的医护人员没有感觉到医改。
页:
[1]